Дело № 2-956/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2022 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации сельского поселения «Усть-Вымь», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемому наследнику умершего заемщика А. – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 15 февраля 2018 года, сформированной за период с 16 апреля 2019 года по 23 июля 2021 года в размере 268151,75 рублей, в том числе основной долг – 195 489,86 рублей, проценты за пользование кредитом - 72661,89 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины - 11881,52 рублей, расторжении кредитного договора.

Суд, установив наследника, принявшего наследство А., привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию СП «Усть-Вымь», произведя замену ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Б.

Заочным решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 января 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации сельского поселения «Усть-Вымь» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворены; с администрации сельского поселения «Усть-Вымь» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 15 февраля 2018 года в размере 268151,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11881,52 рублей, а всего 280033,27 рублей; кредитный договор №..., заключенный 15 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и А., расторгнут.

Определением от 10 марта 2022 года заочное решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 января 2022 года по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации СП «Усть-Вымь» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора по заявлению ответчика отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Определением от 11 мая 2022 года иск ПАО «Сбербанк России» к администрации сельского поселения «Усть-Вымь» о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов оставлен без рассмотрения.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 июля 2022 года определение суда от 11 мая 2022 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением от 12 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Республике Коми.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя при надлежащем извещении не направило.

Администрация СП «Усть-Вымь» извещена о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

ТУ Росимущества в Республике Коми участия в судебном заседании не приняло, представив возражение на иск, в которых ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица Б., возвращено в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением с отнесением риска неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции на адресата.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установил суд и следует из материалов дела, 15 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и А. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства 283 000 рублей на 36 месяцев под 15,8 % годовых.

Условиями договора предусмотрен порядок внесения платежей по возврату кредита: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9921,52 рублей путем перечисления со счета заемщика (пункты 6 и 8 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Подписав договор, А. подтвердила своё ознакомление и согласие с его Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования - неотъемлемой частью договора.

Во исполнение своих обязательств 15 февраля 2018 года Банк зачислил на счет № ..., открытый на имя А., денежные средства в размере 283 000 рублей, которыми последняя воспользовалась, что следует из представленного Банком лицевого счёта заемщика (л.д....).

... года А. умерла, о чем ... года территориальным отделом записи актов гражданского состояния ... Министерства юстиции Республики Коми составлена запись акта о смерти № ....

До марта 2019 года А. обязательства по возврату ссуды исполнялись надлежащим образом, последний платеж внесен 15 марта 2019 года, после указанной даты денежные средства на банковский счет заемщика во исполнение встречных обязательств по кредитному договору не поступали, что привело к формированию ссудной задолженности, за взысканием которой Банк обратился в суд с настоящим иском к наследникам обязанного лица.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, на день смерти А. обязательства по кредитному договору от 15 февраля 2018 года заемщиком не исполнены, обязательства по возврату остатка ссудной задолженности переходят к её наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно - от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 стати 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе жилое помещение, являющееся выморочным, находящееся на соответствующей территории; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 вышеприведенного постановления, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из материалов дела, ... года нотариусом Усть-Вымского нотариального округа Республики Коми В. по претензии ПАО «Банк СГБ» к имуществу умершей А. заведено наследственное дело № ..., оконченное 27 апреля 2020 года.

Впоследствии по заявлению администрации СП «Усть-Вымь» наследственное дело возобновлено 18 сентября 2020 года.

Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества А. вошла ... доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в отношении которого 29 сентября 2020 года администрации СП «Усть-Вымь» выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Республике Коми, 30 сентября 2020 года произведена государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимого имущества (... доли) за муниципальным образованием СП «Усть-Вымь», от имени которой выступает администрация сельского поселения.

В материалах наследственного дела имеется справка, согласно которой совместно проживающие лица по последнему месту жительства умершей А. по адресу: ..., на дату её смерти отсутствуют.

Наследственное дело содержит также решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2020 года, в соответствии с которым с администрации СП «Усть-Вымь» в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № ... от 25 июля 2018 года, заключенному с А., в размере 361642,97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6820,79 рублей; с Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № ... от 25 июля 2018 года, заключенному с А., в размере 436,48 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «...», открытых на имя А., в том числе счет ... в размере 1,80 рублей, ... в размере 10,04 рублей, счет ... в размере 6,53 рублей, счет ... в размере 2,15 рублей, счет ... в размере 365,61 рублей, счет ... в размере 50,35 рублей. Требования ПАО «Банк СГБ» к Б. оставлены без удовлетворения (гражданское дело № 2-390/2020).

Из обстоятельств, установленных данным решением, следует, что ... А. – Б. в наследство матери не вступил, на наследство не претендует.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, наследниками выморочного имущества в виде ... доли жилого помещения и денежных средств, размещенных на счетах ПАО «...», оставшегося после смерти А., являются администрация СП «Усть-Вымь» и Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Республике Коми соответственно.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 и п.61 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» предъявлено ко взысканию с наследников 268151,75 рублей.

Возражая исковым требованиям ПАО «Сбербанк России», администрация СП «Усть-Вымь» указала, что во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2020 года, муниципальным образованием перечислено на счет АО «Банк СГБ» 368463,76 рублей, о чем суду представлено платежное поручение № ... от 17 ноября 2020 года (л.д. ...).

Также администрацией СП «Усть-Вымь» представлен отчет ООО «Базис Оценка» № 20/2022 от 11 марта 2022 года, согласно которому рыночная стоимость ... доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., составляет 266000 рублей (л.д....).

Оценив отчет об оценке, представленный ответчиком, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости имущества по состоянию на 27 марта 2019 года (дату смерти наследодателя), поскольку при проведении исследования специалистами применен сравнительный подход, исходя из данных о недавних сделках; отобраны аналоги объектов недвижимости, расположенных в ..., оценщик имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. Доказательств иной рыночной стоимости квартиры, истцом не представлено.

Таким образом, обязательства по долгам А. в пределах стоимости принятого наследственного имущества муниципалитетом исполнены.

По информации ПАО «...» остаток денежных средств на счетах А., открытых в Банке, по состоянию на 27 марта 2019 года составил 392,18 рублей (л.д. ...).

В рамках гражданского дела № 2-390/2020 исковые требования ПАО «Банк СГБ» к ТУ Росимущество в Республике Коми о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся после смерти А., удовлетворены на сумму 436,48 рублей.

Следовательно, ответственность ТУ Росимущество в Республике Коми в силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по неисполненным обязательствам А. ограничена суммой 436,56 рублей.

При таких обстоятельствах, соотнося размер предъявленной ко взысканию ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № ... от 15 февраля 2018 года (268151,75 рублей), стоимость наследственной массы (266000 рублей и 392,18 рублей), размер исполненных ответчиками обязательств (361642,97 рублей и 436,48 рублей), суд приходит к выводу о том, что лимит ответственности, установленный п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрацией СП «Усть-Вымь» и ТО Росимущества в Республике Коми по обязательствам наследодателя исчерпан, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, как производного требования, удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ во взыскании с ответчиков судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации сельского поселения «Усть-Вымь», Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья...

... ... М.Н.Таскаева

...

...