Дело №2а- 3415/2022
УИД 33RS0002-01-2021-006241-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.,
при секретаре Макаровой В.О.
с участием:
представителя административного истца адвоката Захаровой Н.В.
представителя административного ответчика -
Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Владимиру, Судогодскому району и Суздальскому району) Управления Росгвардии по Владимисркой области ФИО3, инспектору ЦЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО4, начальнику ЦЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО5, Управлению Росгвардии по Владимирской области о признании незаконными заключений, устранении нарушений
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3, Управлению Росгвардии по Владимирской области, Инспектору ЦЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО4 о признании незаконными заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, оружия ограниченного поражения от 26.07.2021, заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 14.09.2021, обязании вернуть оружие.
В обоснование заявленных требований указал, что 15.09.2021 у него изъято оружие <данные изъяты> <данные изъяты> мм <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кроме того аннулировано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серии <данные изъяты>, <данные изъяты> выданное ОЛРР по г. Владимиру.
Основанием к вынесению оспариваемых решений является факт осуждения его Фрунзенским районным судом г. Владимира (приговор от 08.11.2000) по <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>.
Между тем, в законодательстве РФ отсутствует правовое основание к принятию оспариваемых решений – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По мнению ФИО2, оснований для вынесения заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, оружия ограниченного поражения от 26.07.2021, заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 14.09.2021 - не имелось, в связи с чем, названные выше решения являются незаконными.
В ходе судебного разбирательства административный истец требования уточнил и просил: признать незаконным и отменить заключение от 26.07.2021 об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия серии <данные изъяты>, выданное ОЛРР по г. Владимиру сроком действия до 21.11.2021, <данные изъяты>, выданное ОЛРР по г. Владимиру сроком действия до 03.06.2026; обязать отделение лицензионно-разрешительной работы (по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому району) вернуть изъятое у ФИО2 оружие - <данные изъяты>; признать незаконным и отменить заключение от 14.09.2021 об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия серии <данные изъяты>, <данные изъяты>, выданных ЦЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области охотничьего оружия “<данные изъяты>, обязать ЦЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области вернуть изъятое у ФИО2 оружие “<данные изъяты>.
В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, направил адвоката Захарову Н.В., которая заявленные требования поддержала, с учетом уточнений.
Представитель административного ответчика – Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО1 просила в иске отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях.
Административные ответчики – начальник Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО5 (привлечен определением суда от 29.08.2022), инспектор Центра ЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО4, инспектор ОЛРР по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3, заинтересованное лицо - начальник отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО6 (привлечен определением суда от 28.09.2022), не явились, извещались надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии".
В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее по тексту Закон об оружии) приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных ч. 6 настоящей статьи.
Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.
Пунктом 3 ч.1 ст.26 Федерального закона №150-ФЗ предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Пунктом 3 ч.20 ст.13 Закона об оружии предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.
В соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510 Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии), в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий.
Приказом Росгвардии от 14.01.2020 N8 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, пунктом 7.9 которого предусмотрено при выявлении нарушений правил оборота оружия принимать меры по приостановлению действия лицензий на осуществление лицензируемых видов деятельности либо их аннулированию.
Приказом Управления Росгвардии по Владимирской области №17 от 30.11.2016 утверждено Положение о Центре лицензионно-разрешительной работы Управления.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником оружия - <данные изъяты> г.в. и владельцем охотничьего билета серии <данные изъяты>, выданного 15.05.2016 года Госохотоинспекцией администрации Владимирской области.
21.11.2016, 12.11.2019, 15.12.2020 и 09.06.2021 Управлением Росгвардии по Владимирской области ФИО2 выданы лицензии (разрешения) на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему <данные изъяты>, <данные изъяты>.
На основании заключения инспектора ОЛРР (по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3 от 26.07.2021 разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серии <данные изъяты> сроком действия до 21.11.2021, <данные изъяты> сроком действия до 03.06.2026 аннулированы, о чем истец уведомлен под роспись 15.09.2021 (л.д.30).
На основании заключения инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО4 от 14.09.2021 разрешение серии <данные изъяты> сроком действия до 15.12.2025 на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом «<данные изъяты> г.в.; разрешение серии <данные изъяты> сроком действий до 12.11.2024 на хранение и ношения охотничьего оружия с нарезным стволом <данные изъяты> г.в. аннулированы (л.д.100), о чем в адрес административного истца Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Владимирской области направлено соответствующее уведомление (л.д.99).
Указанные единицы оружия изъяты у ФИО2 15.09.2021, что следует из протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию.
Основанием для аннулирования послужило наличие обстоятельств, исключающих возможность выдачи лицензии на приобретение оружия, а именно факт привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления с применением оружия.
Установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08.11.2000 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.<данные изъяты> УК РФ с назначением наказания с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на 3 года с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п.1 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от 26.05.2000 ФИО2 от наказания освобожден.
Согласно приговора, преступление совершено ФИО2 с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.
Предусмотренное пунктом 3 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" основание носит формальный характер, в связи с чем для его применения достаточно установить сам факт осуждения за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия (холодного оружия), что в данном случае имеет место. При этом орган, уполномоченный на выдачу соответствующих разрешений, не вправе входить в обсуждение обстоятельств, установленных приговором суда, в том числе, самостоятельно делать выводы о характеристиках примененных при совершении преступных действий объектах.
Согласно ч. 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под холодным оружием понимаются изготовленные промышленным или самодельным способом предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штык-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Разъяснить судам, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Кроме того, диспозиция подпункта "г" <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой был осужден ФИО2 устанавливала ответственность за разбой совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, что свидетельствует об установлении законодателем равных правовых последствий за использование при совершении разбоя как оружия, так и предметов, используемых в качестве оружия.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П указывал, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.
Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Закон «Об оружии» устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статья 13 и пункт 3 части первой статьи 26) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года N 126-О и от 24 ноября 2016 года N 2534-О). При этом одним из оснований аннулирования лицензии на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия является наличие у гражданина снятой или погашенной судимости за тяжкого или особо тяжкого преступления, совершенного с применением оружия (пункт 3 части 20 статьи 13 и пункт 3 части 1 статьи 26 указанного Закона "Об оружии").
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, чтобы исключить возможность рецидива преступлений, федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был вправе ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные с применением оружия, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности. Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1237-О, от 26 апреля 2016 года N 883-О, от 25 января 2018 года N47-О, от 17 июля 2018 года N1709-О).
Ссылка представителя административного истца на отсутствие судимости правового значения для дела не имеет, тем более, что ФИО2 был освобожден по амнистии от наказания.
Кроме того, суд учитывает, что исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Обращаясь в суд с иском административный истец должен доказать нарушение своих прав. Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено.
Поскольку оснований для отмены заключений об аннулировании лицензии (разрешения) на приобретение (хранение) оружия не установлено, требования ФИО2 об обязании вернуть ему 4 единицы изъятого оружия являются необоснованными.
В соответствии с положениями ч.4 и ч.5 ст.38 КАС РФ оснований полагать, что инспекторы отделения и Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3 и ФИО4 являются ненадлежащими ответчиками по делу, не имеется.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, оружия ограниченного поражения от 26.07.2021, заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 14.09.2021, обязании вернуть оружие – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.О. Веселова
Решение суда принято в окончательной форме 13.01.2023.
Судья А.О. Веселова