№ 1-35/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Ясный
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,
при секретаре судебного заседания Савченко Н.Н.,
помощнике судьи Агаджановой А.С.,
с участием государственного обвинителя Крыловой М.Р.,
защитника – адвоката Утегенова С.М.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты)
(данные изъяты)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 10 августа 2022 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния (судебный акт вступил в законную силу 20 сентября 2022 года), а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 6 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния (судебный акт вступил в законную силу 11 октября 2022 года), действуя умышленно, незаконно, нарушая и не желая выполнять требования п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь по адресу: <...>, привёл двигатель автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № регион, в рабочее состояние и управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нём от вышеуказанного дома до момента его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» 8 марта 2023 года в 21 час 40 минут в 10 метрах северо-восточнее дома № 6 по ул. Ленина г. Ясного Оренбургской области.
При наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в 21 час 50 минут 8 марта 2023 года сотрудником ДПС он был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, на что последний ответил отказом.
После чего, в указанный выше день в 22 часа 25 минут ФИО1, не выполнив законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Восточная территориальная межрайонная больница» г. Ясного, расположенном по ул. Парковая, д. 21, на состояние опьянения, отказался от его прохождения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования всех доказательств, представленных стороной обвинения, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении частично, и суду пояснил, что 8 марта 2023 года отъехал от цветочного магазина, расположенного в доме № 8 по ул. Ленина в г. Ясном на автомобиле марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ф.И.О6 Через несколько метров остановился на обочине, вскоре к нему подъехали сотрудники полиции, попросили предъявить водительское удостоверение. Он пояснил должностным лицам о том, что лишён права управления автомобилем. Инспекторы дорожно-патрульной службы, предположив, что он находится в нетрезвом состоянии, отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, сначала путём продувания алкотектора, затем в межрайонной больнице. Поскольку никаких признаков алкогольного опьянения у него не было, от прохождения любых видов освидетельствования он отказался, понимая при этом, что ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Дополнил, что в содеянном раскаивается, не подумал о последствиях. В июне 2023 года автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> регион, переоформил на своё имя на основании договора купли-продажи.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Свидетель Свидетель №2 - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ясненский», пояснил, что во время несения службы дд.мм.гг. около 21 часа 40 минут в ходе передвижного патрулирования им совместно с инспектором Свидетель №1 в районе домов №№ 6 и 8 по ... был замечен автомобиль серебристого цвета, марки №, государственный регистрационный знак №. Включив проблесковые маячки, подали водителю сигнал об остановке, поскольку данная машина под управлением ФИО1 ранее попадала в ориентировки по различным основаниям. Он (Свидетель №2) и инспектор Свидетель №1 представились водителю, остановившемуся на обочине проезжей части, предъявили служебные удостоверения. За рулём транспортного средства находился ФИО1, в ходе разговора с которым почувствовали запах алкоголя изо рта, его кожные покровы резко меняли окраску. ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, при этом его походка была неустойчива, визуально у него были признаки алкогольного опьянения. В автопатруле по базе установили, что ФИО1 лишён права управления транспортными средствами, в 2022 году привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 и 12.8 КоАП РФ. В связи с наличием у водителя признаков опьянения было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, составлен протокол. ФИО1 под видеозапись инспектор Свидетель №1 разъяснял права и обязанности, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения путём продувания прибора алкотектор «Юпитер», на что водитель отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении в ГБУЗ «Восточная территориальная межрайонная больница», на что ФИО1 также ответил отказом, ничем не мотивируя. Поскольку в действиях водителя усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он (Свидетель №2) доложил о происшествии в дежурную часть отдела полиции и вызвал следственно-оперативную группу. Следователем было осмотрено место происшествия, изъяты транспортное средство и видеозапись с регистратора служебного автомобиля.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 – инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Ясненский», которые аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменение окраски кожных покровов лица, отказа последнего от прохождения освидетельствования, как путём продувания алкотектора, так и в медицинском учреждении, выявления сведений о привлечении водителя к административной ответственности за аналогичные правонарушения (л.д. 37-41).
Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.
Так, согласно протоколу № от 8 марта 2023 года в 22 часа 07 минут с применением видеофиксации инспектором ДПС Свидетель №1 водитель ФИО1 отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № регион, ввиду наличия признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 20).
На бумажном носителе в виде чека № от 8 марта 2023 года, выданного в результате применения алкотектора «Юпитер» №, и в акте освидетельствования серии № от 8 марта 2023 года, зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения теста на состояние алкогольного опьянения 8 марта 2023 года в 22 часа 19 минут (л.д. 21, 22).
Из протокола серии № от 8 марта 2023 года следует, что в 22 часа 25 минут ФИО1, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, направлен на медицинское освидетельствование. При этом ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно указав «не согласен» (л.д. 23).
Согласно постановлению от 8 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 35-36).
Обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 8 марта 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 14-18).
В ходе осмотра открытого участка местности, расположенного в 10 метрах северо-восточнее дома ... зафиксирован автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, серо-голубого цвета, которым управлял ФИО1 По окончанию следственного действия изъяты вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Ф.И.О6, а также видеозапись с регистратора служебного автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № регион.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 10 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 сентября 2022 года (л.д. 31-32).
Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 6 сентября 2022 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 октября 2022 года (л.д. 33-34).
Изъятые в ходе следственных действий и запрошенные дознавателем предметы и документы осмотрены, зафиксированы в протоколах от 20, 22 и 27 марта 2023 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 65-70, 71, 74-76, 77, 78-82, 83-84).
Диск с видеозаписью от 8 марта 2023 года, признанный вещественным доказательством и приобщённый к материалам уголовного дела, просмотрен в судебном заседании с участием сторон. На видеозаписи запечатлён момент выезда ФИО1 из дворов домов №№ 6 и 8 на ул. Ленина г. Ясного Оренбургской области, остановки транспортного средства на обочине проезжей части, отказа водителя от освидетельствования путём продувания прибора алкотектор и в медицинском учреждении. Подсудимый ФИО1 опознал себя на видеозаписи.
Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
При постановлении приговора суд берёт за основу показания ФИО1, согласно которым он, понимая, что ранее привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поехал в цветочный магазин на своём автомобиле, будучи лишённым права управления транспортным средством. Сотрудники ДПС отстранили его от управления, предположив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование, на что он отказался.
Вышеизложенные показания подсудимого подтверждаются аналогичными по своей сути и содержанию показаниями свидетелей – инспекторов ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которым в ходе патрулирования улиц города они остановили автомобиль под управлением ФИО1, обнаружив у лица, управляющего транспортным средством, признаки опьянения, оценив его поведение, отстранили водителя от управления, предложили пройти освидетельствование, как путём продувания алкотектора, так и в медицинском учреждении, однако от прохождения вышеуказанных процедур водитель отказался, указав об этом в документах. Они выявили в базе данных сведения о привлечении задержанного водителя к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Ссылка стороны защиты на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела является необоснованной, поскольку данное заявление ничем не подтверждено.
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, давая подробные и последовательные показания о событиях, очевидцами которых они являлись сами, сообщали об источнике своей осведомлённости. Оснований, по которым вышеуказанные свидетели могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, совпадают в деталях, а именно с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Доводы стороны защиты об отсутствии законных оснований для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 в связи с отсутствием признаков опьянения подлежат отклонению.
В силу закона водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ), признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо по статье 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При составлении сотрудником ДПС Свидетель №1 протокола об отстранении от управления транспортным средством в качестве основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством должностным лицом указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее автомобилем, находится в состоянии опьянении (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
На предложенную ФИО1 процедуру освидетельствования с помощью технического средства измерения алкотектор «Юпитер» последний отказался, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил своей подписью. Каких-либо замечаний по процедуре или составления процессуальных документов не заявлял.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, поставив в протоколе отметку: «не согласен» и расписался.
Таким образом, ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с вышеуказанными положениями Правил дорожного движения РФ (п. 2.3.2) водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу пункта 1.3 вышеуказанных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. Во взаимосвязи указанных положений ФИО1 обязан был знать правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Утверждения подсудимого о том, что он не двигался, а стоял на обочине дороги, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также видеозаписью с регистратора служебной машины.
Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 10 августа и 6 сентября 2022 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказаниям в виде штрафов в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанные судебные решения вступили в законную силу 20 сентября и 11 октября 2022 года, что подтверждается представленными документами и не оспаривается самим подсудимым.
Согласно закону лицо, считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, ФИО1, осознавая, что подвергнут административным наказаниям за вышеуказанные административные правонарушения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, на их законное требование отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым совершил уголовно-наказуемое деяние, запрещённое ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Подсудимый после провозглашения приговора Ясненского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 года, но до вступления его в законную силу, совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний не состоит в зарегистрированном браке, проживает один. Занят общественно-полезным трудом, с 2017 года осуществляет предпринимательскую деятельность, занимаясь крестьянско-фермерским хозяйством. По месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с положительной стороны, как лицо, не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту. На диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.
Учитывая общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая положительные данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Данные наказания будут отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.
Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 после провозглашения приговора Ясненского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 года, но до вступления его в законную силу (10 марта 2023 года), то окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ. При этом суд считает необходимым полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа и часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору суда.
В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.
Разрешая ходатайство государственного обвинителя о конфискации в доход государства транспортного средства, принадлежащего ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Данные нормы закона применяются с 25 июля 2022 года.
Согласно положениям ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
ФИО1 совершил преступление 8 марта 2023 года. Однако обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является привлечение лица к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, правонарушения, за которые ФИО1 привлечён к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 10 августа и 6 сентября 2022 года, совершены им 13 июля 2022 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ. В связи с чем к ФИО1 не могут быть применены требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, которые ухудшают его положение.
Кроме того, судом установлено, что постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2023 года на автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1, наложен арест по другому уголовному делу, возбуждённому по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в отношении последнего 29 июня 2023 года, что также исключает вопрос о конфискации данного имущества.
Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Назначить к принудительным работам обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному основному наказанию в виде принудительных работ полностью присоединить неотбытое основное наказание по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 года в виде штрафа в доход государства в размере 200000 рублей и часть неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
К месту отбывания принудительных работ следовать ФИО1 самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Разъяснить осуждённому последствия уклонения от получения предписания, неприбытия к месту отбывания наказания, уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 60.17 УИК РФ, связанные с заменой данного наказания на лишение свободы.
Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки ВАЗ 21102, серо-серебристого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, - оставить по принадлежности у осуждённого ФИО1,
- СД - диск с видеозаписью от 8 марта 2023 года, протокол № от 8 марта 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 8 марта 2023 года, чек алкотектора марки «Юпитер» (номер прибора №) от 8 марта 2023 года, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование № от 8 марта 2023 года, протокол № от 8 марта 2023 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление от 8 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ясненский», лицевой счёт <***>), ИНН <***>, КПП 561801001, банковский счёт 03100643000000015300, наименование банка – отделение Оренбург банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, корреспондентский счёт 40102810545370000045, КБК 18811603127010000140 штрафы по уголовным делам, за преступления, предусмотренные главой 27 УК РФ (преступления против безопасности дорожного движения), УИН 18855622010480001645.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья: подпись. Приговор вступилв законную силу 26.07.2023