Дело № 2- 6786 /2022

УИД 23RS0047-01-2022-005643-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 июля 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Разумовской С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО РСО «Евроинс» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1,

установил:

ООО РСО "Евроинс" обратилось в суд с заявлением отмене решения от 05.04.2022 г № У-22-28692/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный), уменьшении суммы неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО2 к ООО РСО "Евроинс" о взыскании неустойки в размере 169 023 руб. 25 коп. Считает, что финансовому уполномоченному не предоставлено право взыскивать неустойку, взысканная неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, с случае отказа в удовлетворении требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом; представлен отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявления, просил отказать.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 от 05.04.2022 г № У-22-28692/5010-003 с ООО РСО "Евроинс" в пользу ФИО2 была взыскана неустойка в размере 169 023 руб. 25 коп.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании с ООО РСО "Евроинс" неустойки в размере 250 000 руб. 00 коп. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2019 г, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №.

18.12.2019 ФИО2 обратился в ООО РСО "Евроинс" с заявлением о выплате страхового возмещения.

27.01.2020 ООО РСО "Евроинс" выплатило страховое возмещение 83 500 руб.

11.02.2020 ООО РСО «Евроинс» выплатило неустойку 9 185 руб.

28.04.2020 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-20-41345/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО РСО «Евроинс».

01.03.2021 решением Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО2 взыскано 587 815 руб., из которых страховое возмещение составляет 307 315 руб. 00 коп., неустойка составляет 150 000 руб.

28.07.2021 апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № решение суда оставлено без изменений.

20.09.2021 ОО РСО «Евроинс» исполнило решение суда, выплатив 587 815 руб. 00 коп.

28.09.2021 ФИО2 обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 250 000 руб.

Ответ ООО РСО «Евроинс» на заявление (претензию) от 28.09.2021 не предоставило.

09.12.2021 кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным страховой компанией нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате.

Разрешая требование заявителя о несоразмерности неустойки допущенному нарушению обязательств и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает, что решением суда от 01.03.2021 г взысканы страховое возмещение в размере 587 815 руб., неустойка в размере 150 000 руб. (период с 21-го дня после обращения потребителя в страховую компанию (январь 2020 г) и до момента вынесения 01.03.2021 судом решения), а за период неисполнения решение суда с 28.07.2021 по 20.09.2021 г взыскана неустойка в размере 250 000 руб., что не соразмерно вышеуказанным периодам.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму возмещения, период нарушения обязательства, размер ранее взысканной неустойки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе не носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд находит оснований для снижения размера неустойки до 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ООО РСО "Евроинс" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 05.04.2022 г № У-22-28692/5010-003 - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 05.04.2022 г № У-22-28692/5010-003 в части взыскания неустойки, изложив решение в следующей редакции:

Взыскать с ООО РСО "Евроинс" в пользу ФИО2 неустойку в размере 60 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 11.07.2022 Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь