Решение по делу № 2-3120/2022 от 19.12.2022 | Серпуховский городской суд (Московская область)

Дело 2-3120/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004459-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3120/2022 по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО1 об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Серпухов Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 321,03 кв.м., а так же ориентировочной площадью захвата 276,41 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Сенькино, привести фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с его юридическими границами путем демонтажа забора по координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право Администрации г.о. Серпухов совершить указанные действия самостоятельно, с правом последующего возложения понесенных расходов на ФИО1; взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что по результатам проведенного 25.02.2022 обследования земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Сенькино, относящегося к категории земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, Комитетом по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области 25.02.2022 в ходе осмотра земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, было выявлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, доступ на участок ограничен, на участке расположены строения. При помощи геодезической спутниковой аппаратуры был произведен вынос поворотных точек земельного участка, были определены фактические границы используемого земельного участка, составлена схема расположения, согласно которой фактическое ограждение земельного участка с кадастровым <номер> не соответствует юридическим границам, фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО1, превышает площадь, указанную в ЕГРН. Площадь самовольно занятого земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности составляет 321,03 кв.м., а так же ориентировочная площадь захвата земли составляет 276,41 кв.м. Указанные сведения подтверждаются данными, полученными при помощи геодезической спутниковой аппаратуры, фототаблицей и схематическим чертежом земельного участка. Таким образом, фактическая площадь используемого земельного участка превышает площадь юридическую, указанную в ЕГРН на 321,03 кв.м., а так же ориентировочная площадь захвата 276,41 кв.м. Каких-либо документов, подтверждающих право ФИО1 на использование самовольно занятым земельным участком на землях неразграниченной государственной собственности, не представлено. Самовольно занятый земельный участок, на котором располагается ограждение и постройки, в силу норм действующего законодательства, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы Администрации г.о. Серпухов Московской области. 08.06.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия от 08.06.2022 в порядке досудебного урегулирования спора, которыми ответчику был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства. Указанные нарушения до настоящего времени не устранены.

Представитель истца Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил, причин уважительности отсутствия в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165-1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Сенькино, является ФИО1 (л.д. 26-27). Из сведений ЕГРН установлено, что смежными являются земельные участки с кадастровыми <номер>. Земельные участки с кадастровыми <номер> огорожены забором из металлических прутьев на бетонном фундаменте, в том числе и по смежной границе с земельным участком ФИО1 Южнее земельного участка на расстоянии 3-11 м. от границы земельного участка имеются сведения о границах земельных участков с кадастровыми <номер>. Указанные земельные участки огорожены забором из металлического профилированного листа на металлических столбах, который покрашен в рыжий цвет. Фактически указанные земельные участки являются смежными с земельным участком ФИО1 Смежными по отношению к земельному участку являются земельные участки с кадастровыми <номер>. Земельные участки с кадастровыми <номер> огорожены забором из металлических прутьев на бетонном фундаменте, в том числе и по смежной границе с земельным участком ФИО1

Согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, Комитетом по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области 25.02.2022 в ходе осмотра земельного участка с кадастровым <номер> принадлежащего ФИО1 на праве собственности было выявлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, доступ на участок ограничен, на участке расположены строения. При помощи геодезической спутниковой аппаратуры был произведен вынос поворотных точек земельного участка, были определены фактические границы используемого земельного участка, составлена схема расположения. Согласно данной схеме, фактическое ограждение земельного участка с кадастровым <номер> не соответствует юридическим границам, фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО1, превышает площадь, указанную в ЕГРН. Площадь самовольно занятого земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности составляет 321,03 кв.м., а так же ориентировочная площадь захвата земли составляет 276,41 кв.м. Указанные сведения подтверждаются данными, полученными при помощи геодезической спутниковой аппаратуры, фототаблицей и схематическим чертежом земельного участка (л.д. 18-25).

18.03.2022 и 08.06.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 321,03 кв.м., а так же ориентировочной площадью захвата 276,41 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Сенькино, привести фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с его юридическими границами путем демонтажа забора по координатам, указанным в схеме расположения земельного участка (л.д. 11-17).

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Сенькино, установлено, что право собственности ответчика зарегистрировано 29.11.2007 на основании Постановления Главы Администрации Балковского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 29.09.1992 №56 (л.д. 20-40).

По сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 30.11.1995 по <адрес> (л.д. 45).

Для разрешения спора сторон по ходатайству стороны истца по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту С.

Согласно заключению эксперта С., определить фактические границы земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, невозможно, доступ на земельный участок эксперту не предоставлен. Определить соответствие фактической площади земельного участка ФИО1 сведениям ЕГРН невозможно, невозможно определить фактические границы земельного участка. При осмотре ограждений земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, установлено, что ограждение, расположенное со стороны смежных земельных участков, возведено правообладателями смежных земельных участков, а ограждение со стороны фасадной и задней межи возведено ФИО1 Фактическое местоположение ограждения со стороны фасадной и задней межи земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> не соответствует сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <адрес>

Ограждение земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Серпухов, д. Сенькино, <адрес>, уч. 34, со стороны фасадной межи смещено в сторону улицы на расстояние до 1.15 метра в точке <номер>, что превышает допустимую погрешность измерений. В точке <номер> местоположение ограждения соответствует сведениям ЕГРН в пределах допустимой погрешности измерений. Ограждение земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер> расположенного по <адрес>, уч. 34, со стороны задней межи смещено в сторону земель общего пользования д. Сенькино на расстояние 6.51-7.36 м., что превышает допустимую погрешность измерений. Площадь пересечения (наложения) земель неразграниченной государственной собственности и границ земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер> расположенного по <адрес> в соответствии с фактическим местоположением ограждений со стороны фасадной и задней межи, а также сведений ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми <номер> составляет 633 кв.м.

При сравнении фактического местоположения ограждения из металлического профилированного листа, возведенного со стороны фасадной и задней межи земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, и границ земельных участков по сведениям ЕГРН признаков реестровой и технической ошибки не выявлено. Ограждение со стороны фасадной и задней межи возведено вне границ земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер> т.е. причиной пересечения (наложения) границ является возведение ограждения со смещением на земли неразграниченной государственной собственности. Для устранения пересечения (наложения) границ земель неразграниченной государственной собственности и границ земельного участка В., расположенного по <адрес>, необходимо демонтировать ограждение из металлического профилированного листа со стороны фасадной межи на протяжении 27.20 м. и со стороны задней межи на протяжении 66.29 м.

В рамках землеустроительной экспертизы определить необходимые работы для демонтажа ограждения и стоимость демонтажа ограждения невозможно, исследование ограждения как строительного объекта и определение стоимости работ выходит за рамки компетенции эксперта в области землеустройства. Для устранения пересечения (наложения) границ земельного участка ФИО1 с землями неразграниченной государственной собственности необходимо частично демонтировать ограждение из металлического профилированного листа на металлических столбах со стороны фасадной межи и полностью демонтировать ограждение из металлического профилированного листа на металлических столбах со стороны задней межи. Необходимо демонтировать ограждение из металлического профилированного листа на металлических столбах возведенного со стороны фасадной межи земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, уч. 34, на протяжении 27.20 м. Необходимо демонтировать ограждение из металлического профилированного листа на металлических столбах возведенного со стороны задней межи земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> на протяжении 66.29 м.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 65-86).

Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта – земельного участка с кадастровым <номер>, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Сенькино. Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт А. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела.

Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учётом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной землеустроительной экспертизы суд не усматривает.

В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений,

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта. Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 было направлено уведомление от 18.03.2022 о необходимости устранения самовольного занятия части земельного участка неразграниченной собственности или муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым <номер> с восточной и южной стороны земельного участка с кадастровым <номер>, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Сенькино.

08.06.2022 Администраций городского округа Серпухов повторно направлено ответчику ФИО1 уведомление об устранении допущенных нарушений, согласно которого был дан срок для устранения выявленных нарушений. Указанные нарушения ответчиком не были устранены.

Таким образом, исковые требования Администрации городского округа Серпухов об обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 321,03 кв.м., а так же ориентировочной площадью захвата 276,41 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Сенькино, привести фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с его юридическими границами путем демонтажа забора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, не оспоренными истцом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 321,03 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Сенькино, привести фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с его юридическими границами путем демонтажа ограждения из металлического профилированного листа на металлических столбах, возведенного со стороны:

фасадной межи земельного участка на протяжении 27.20 м. в соответствии со следующими геодезическими данными:

<данные изъяты>

задней межи земельного участка на протяжении 66.29 м. в соответствии со следующими геодезическими данными:

<данные изъяты>

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, Администрация городского округа Серпухов вправе совершить самостоятельные действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 321,03 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> расположенному по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Сенькино, привести фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с его юридическими границами путем демонтажа ограждения из металлического профилированного листа на металлических столбах, возведенного со стороны фасадной межи земельного участка на протяжении 27.20 м. и задней межи земельного участка на протяжении 66.29 м., с последующим возложением понесенных расходов, связанных с демонтажем и вывозом забора на собственника ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> тульской области, ИНН <номер>, в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 30 декабря 2022 года