Судья Боднарчук О.М. дело №33-8355/2023 (№2-603/2023)

24RS0040-01-2022-005861-68

2.177

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Гавриляченко М.Н., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю о признании права собственности и выплате денежных средств,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю ФИО2

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 5 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Межрайонную ИФНС России №25 по Красноярскому краю обязанность выплатить ФИО1 в счет имущественного налогового вычета денежные средства в сумме 165120 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 6858 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 25 по Красноярскому краю отказать.»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю о признании права собственности и выплате денежных средств.

Требования мотивировала тем, что она с 07.07.2012 года состояла в зарегистрированном браке с П.В.Л., которым в Межрайонную ИФНС №25 по Красноярскому краю была подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, подтверждающая право на получение налогового вычета. Камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации завершена 15.11.2021 года, сумма, подтвержденная к возврату по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, составила 165120 руб. 09.11.2021 года П.В.Л. умер. Она является единственным наследником умершего, нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве на долю в общем имуществе супругов, подтверждающие имущественные права на излишне уплаченный наследодателем НДФЛ в размере 165120 руб., в выплате которой ей отказано в связи с закрытием карточки расчетов с бюджетом по налогам и сборам в отношении П.В.Л. по причине его смерти. Ссылаясь на то, что общая сумма налогового вычета за 2020-2021 годы составляет 260000 руб., из которой 165120 руб. - за 2020 год, 94880 руб. - за 2021 год., и подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ее супруга, просила возложить на ответчика обязанность выплатить ей 260000 руб. в счет имущественного налогового вычета, заявленного П.В.Л., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и уплате государственной пошлины - 5800 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю ФИО2 просит решение суда в части взыскания с налогового органа судебных расходов отменить, как незаконное и необоснованное, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на наличие оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п.4 ст.1152 ГК РФ указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из положений ст.128 ГК РФ денежные средства относятся к имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5.4 Письма ФНС России от 02.04.2020 года №БВ-4-7/5648 «О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц», сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику. Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.03.2019 № 44-КФ19-24.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2021 года П.В.Л. в Межрайонную ИФНС России №25 по Красноярскому краю на бумажном носителе была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год.

Камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации завершена 15.11.2021 года, сумма, подтвержденная к возврату по налогу на доходы физических лиц за 2020год составила 165120 руб.

Заявление о возврате денежных средств на сумму 165120 руб. по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ представлено в налоговый орган вместе с налоговой декларацией 16.08.202 года.

09.11.2021 года П.В.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии номер.

14.12.2021 года карточка расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ в соответствии с регламентом работы в ПК АИС Налог-3 закрыта, сальдовые остатки перенесены в раздел IV «Журнала неналоговых доходов», по причине смерти П.В.Л. 09.11.2021.

По сведениям налогового органа, П.В.Л. налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год не предоставлялась и, поскольку по общему правилу в соответствии с п.7 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, она не могла быть им подана.

Как видно из материалов наследственного дела П.В.Л., истец является единственным наследником умершего, нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону №номер и о праве на долю в общем имуществе супругов №номер, подтверждающие имущественные права на излишне уплаченные наследодателем НДФЛ в размере 165120 руб.

Из ответа ответчика от 21.04.2022 года на запрос нотариуса следует, что возврат наследникам умершего излишне уплаченных налогов законом не предусмотрен и может быть произведен только по решению суда, что исключает возможность разрешения истцом указанного вопроса во внесудебном порядке.

Разрешая требования истца о признании права собственности и выплате денежных средств, руководствуясь нормами действующего гражданского и налогового законодательства, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что при жизни П.В.Л. выразил свою волю на получение имущественного налогового вычета, им были соблюдены все условия для его получения, но в связи с его смертью решение о возврате налога налоговым органом принято не было, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти супруга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма неполученного налогового вычета за 2020 год в размере 165120 руб. подлежит включению в состав наследства и выплате истцу.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части выплаты ей суммы налогового вычета за 2021 год в размере 94880 руб. на основании поданной ею за умершего супруга налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц судом не установлено, поскольку П.В.Л. не было реализовано право на получение имущественного налогового вычета за 2021 год в установленном налоговым законодательством порядке, в связи с чем, у налогового органа не возникло обязанности по его предоставлению. Предоставление же налоговой декларации иным лицом за умершего налогоплательщика законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

При этом судом учтено, что П.В.Л. при жизни с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2021 год в налоговый орган не обращался, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год не направлял, решение о предоставлении ему налогового вычета за указанный период налоговым органом не принималось.

В указанной части решение суда не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

При разрешении заявленных ФИО1 требований о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции установлено, что для реализации права на судебную защиту истец понесла расходы в сумме 8000 руб. на оплату юридических услуг, выразившихся в консультировании и составлении искового заявления, что подтверждается квитанцией Норильской коллегии адвокатов Красноярского края к приходному кассовому ордеру №31 от 04.07.2022 года, а также при подаче иска ею была уплачена государственная пошлина в размере 5800 руб., в подтверждение чего истцом представлен чек-ордер ПАО Сбербанк по операции №4991 от 01.08.2022 года.

Руководствуясь положениями ст.ст.48, 88, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с учетом принципов разумности и справедливости, характера спора, качества и объема оказанных юридических услуг, суд счел возможным снизить сумму расходов на оплату юридических услуг до 5000 руб., и, применив правило пропорционального распределения судебных расходов, взыскал с ответчика в пользу истца сумму в общем размере 6858 руб. (3175 руб. + 3683 руб.)

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными правильными выводами суда первой инстанции, поскольку они в определении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка, нормам права, регулирующим спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины за подачу иска и на оплату юридических услуг, со ссылкой на положения пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.