Дело №2-1930/2022 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2022-002545-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма в порядке наследования,

установил:

ООО «Деньгимигом» обратилось суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма в размере 31440,89 руб., из которых 15000 руб. - сумма основного долга, 3600 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 12840,89 руб. – проценты за пользование денежными средствами, исходя из предельных значений ПСК, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1143,23 руб., оплате услуг представителя за исковое производство в размере 5000 руб., 70,80 руб. – почтовые расходы. Свои требования мотивируют тем, что между ООО «Деньгимигом» и Н.В.. 16.03.2015 заключен договор займа №ОВЗ-053/00637-2015 на сумму 15000 руб. под 1,5% в день. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 31.03.2015. 31.03.2015 оплата 3600 рублей (3600 рублей – проценты за пользование займом 16 дней (с 16.03.3015 по 31.03.2015)). Остаток основной суммы займа 15000 руб. 00.00.0000 Н.В. умерла.

Представитель истца, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по вызову в суд не явился, имеется ходатайство о проведении судебного заседания без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика по адресу регистрации, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика - надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Нотариус ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2015 между ООО «Деньгимигом» и Н.В. заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты №ОВЗ-053/00637-2015 на сумму 15000 рублей под 1,5% в день. Срок возврата займа и процентов за пользование денежными средствами 31.03.2015.

Как видно из наследственного дела наследником, принявшим наследство к имуществу Н.В.., является ФИО1

После смерти Н.В. открылось наследственное имущество, состоящее из: жилого помещения, расположенного по адресу: г.(адрес) прав на денежные средства, внесенных на денежный вклад, со всеми причитающимися процентами в структурных подразделениях №8598/0701, 8598/0713, 8598/0718, 8598/0700, 8598/0717 Уральского банка ПАО Сбербанк недополученная пенсия в сумме 7599,74 руб. и ежемесячной денежной компенсации в сумме 3896,43 руб.

Согласно расчету, представленному истцом и произведенному в соответствии с требованиями законодательства, действующему на момент заключения договора, сумма долга составляет 31440 руб., в том числе: 15000 руб. - сумма основного долга, 3600 руб. - проценты за пользование микрозаймом за период с 01.04.2015 по 16.04.2015, 12840,89 руб. – проценты за пользование денежными средствами, исходя из предельных значений ПСК. При этом при расчете задолженности учтены все суммы, внесенные в счет погашения задолженности.

Поскольку у Н.В. образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам, суд, учитывая, что ФИО1 является ее наследником, принял наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которого достаточно для погашения долга, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1143,23 руб., услуг представителя за исковое производство в размере 5000 руб., а также почтовые расходы на сумму 70,80 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Деньгимигом», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, родившемуся 00.00.0000 в гор.(данные изъяты), паспорт ..., о взыскании долга по договору микрозайма в порядке наследования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Деньгимигом» задолженность по договору займа до зарплаты от 16 марта 2015 года №№ОВЗ-053/00637-2015 в размере 31440,89 руб., а также судебные расходы в размере 6214,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________

Судья:______________

Подлинный документ подшит в дело №2-1930/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022.