Решение по делу № 2-327/2023 от 28.04.2023

УИД 72RS0014-01-2021-016504-20

Дело №2-327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенного к участию в деле на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибирская лесопромышленная компания» о признании недействительным пункта договора поставки, расторжении договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская лесопромышленная компания» о признании недействительным пункта договора поставки, расторжении договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования следующим. 06.01.2021 между ней и ООО «Сибирская лесопромышленная компания» были заключены договоры: поставки № 1 (далее «договор поставки») и подряда № М-1 (далее - «договор подряда»). Оплата за домокомплект по договору поставки в размере 377 722 рубля была внесена Истцом через кассу Ответчика двумя платежами 06.01.2021 и 19.01.2021. Оплата по договору подряда в размере 167 160 рублей была произведена Истцом через кассу Ответчика двумя платежами 19.01.2021 и 23.03.2021. Таким образом, обязательства по оплате, установленные условиями договоров, исполнены Заказчиком в полном объеме. В соответствии с условиями указанных договоров Исполнитель взял на себя обязательства в срок по 31.03.2021 доставить и осуществить монтаж домокомплекта согласно спецификации, являющейся приложением к договорам. 17.03.2021 Исполнитель сообщил о невозможности исполнить обязательства в срок, предложив подписать соглашение о переносе сроков поставки и монтажа домокомплекта, на что Заказчик ответил отказом. В тот же день Заказчиком в адрес Исполнителя была передана претензия об исполнении обязательств в установленный условиями договоров срок. Исполнителем была осуществлена частичная поставка строительных материалов. При этом акт сдачи-приемки, предложенный к подписанию Заказчику в указанный день, содержит сведения об исполнении обязательств по доставке товара в полном объеме, что не соответствует действительности, так как доставка материалов фактически осуществлялась частями в период с 31 марта по 2 апреля 2021 года. Кроме того, работы по монтажу домокомплекта были выполнены также только 2 апреля 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного договором подряда, при этом осуществлялись в спешке, что привело к ухудшению их качества. При этом, ссылаясь на необходимость зафиксировать сроки окончания работ и не предоставив возможности тщательно оценить их результат, работники Исполнителя настояли на подписании акта сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому к качеству и объему выполненных работ Заказчик претензий не имеет. Однако при детальном осмотре возведенного Исполнителем строения Заказчик обнаружила ряд явных дефектов, в связи с чем была вынуждена обратиться к экспертам ООО «Артель» для получения независимой оценки качества установленного домокомплекта. В результате проведенного осмотра экспертами сделан вывод о нарушении Исполнителем требований технических и строительных регламентов, а также о наличии недостатков в строительных материалах, что выразилось, в частности, в нецелостности материалов, сквозных щелях между брусом стен, отсутствии утеплителя между брусом стен, углов и выпадении кусков бруса. На домокомплект и работы по его монтажу пунктом 9.1 раздела Договора поставки и пунктом 9.2 раздела 9 Договора подряда установлен гарантийный срок, составляющий 12 месяцев. Истец неоднократно в устной форме обращался к Ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки. Так как указанные обращения были оставлены без внимания, 28.04.2021 истцом была подана жалоба в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области. Стоимость монтажа по договору подряда составляет 167 160 рублей, а срок окончания работ истек 31.03.2021, в то время как фактически монтаж был осуществлен 02.04.2021, период нарушения срока окончания работ составляет 2 дня. Истец рассчитывает неустойку за нарушение сроков выполнения работ следующим образом: 167 160 рублей х 3 % х 2 дня = 10 029.6 рублей. В связи с допущенными Ответчиком нарушениями обязательств по заключенным 06.01.2021 договорам поставки № 1 и подряда № М-1 27.07.2021 в адрес Ответчика посредством почтовой связи направлена претензия с требованием в течение 14 календарных дней привести объект строительства в состояние, соответствующее проекту и действующим строительным нормам и правилам, при этом устранив недостатки выполненных работ и осуществив замену некачественных строительных материалов, а также в указанный срок выплатить Истцу неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Данная претензия получена Ответчиком 19.08.2021. В ответ на претензию получен ответ, согласно которому Ответчик предлагает решить спор в досудебном порядке, ссылаясь на раздел 9 договора подряда, по которому срок устранения недостатков составляет 30 дней. Ответ на претензию не содержит предложений по устранению недостатков, а также по проведению проверки качества либо экспертизы в то время, как срок удовлетворения требований, указанных в претензии, истекает 02.09.2021. а срок, обозначенный Ответчиком в соответствии с пунктом 9.1 раздела 9 договора подряда, истекает 18.09.2021. В связи с чем Истцом была направлена дополнительная претензия, в которой срок устранения недостатков был продлен до 18.09.2021. При этом Ответчику было повторно разъяснено, что экспертиза (в случае ее назначения) должна быть проведена в срок, назначенный для устранения дефектов, то есть до 18.09.2021. Ответчик явился для осмотра построенного им строения только 20.09.2021. При этом, устно согласившись с наличием недостатков, отказался письменно их подтверждать, а также устранять. Так как стоимость домокомплекта составила 377 722 рубля, а срок устранения недостатков истек 18.09.2021, период нарушения срока устранения недостатков составляет 11 дней (с 19.09.2021 по 29.09.2021). Истец рассчитывает неустойку за нарушение сроков устранения недостатков следующим образом: 377 722 рубля х 1 % х 11 дней = 41 549.42 рублей. Так как стоимость монтажа по договору подряда составляет 167 160 рублей, а срок устранения недостатков истек 18.09.2021, период нарушения срока устранения недостатков составляет 11 дней (с 19.09.2021 по 29.09.2021). Истец рассчитывает неустойку за нарушение сроков устранения недостатков следующим образом: 167 160 рублей х 3 % х 11 дней - 55 162.8 рублей. Пунктом 10.7 раздела 10 договора поставки № I от 06.01.2021 определена территориальная подсудность для рассмотрения споров, вытекающих из правоотношений сторон по договору. Согласно указанному условию договора поставки все спору разрешаются в Центральном районном суде г. Тюмени. Однако, указанный суд не относится ни к месту жительства Истца, ни к месту жительства Ответчика. Кроме того, пунктом 2 статьи 17 Закона № 2300-1 определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его места жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Указывает, что предусмотренный пунктом 10.7 раздела 10 договора поставки порядок обращения с исковым заявлением в суд нарушает права потребителя. Просит признать недействительным пункт 10.7 раздела 10 договора поставки № 1 от 06.01.2021; расторгнуть договор поставки №1 от 06.01.2021 и взыскать с ООО «Сибирская лесопромышленная компания» в свою пользу уплаченные но договору денежные средства в размере 377 722 рубля; расторгнуть договор подряда № М-1 от 06.01.2021 и взыскать с ООО «Сибирская лесопромышленная компания» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 167 160 рублей; взыскать с ООО «Сибирская лесопромышленная компания» в свою пользу неустойку за нарушение срока окончания работ по договору подряда №М-1 от 06.01.2021 в размере 10 029,6 рублей; взыскать с ООО «Сибирская лесопромышленная компания» неустойку за нарушение срока устранения недостатков по договору поставки № I от 06.01.2021 за период с 19.09.2021 по 29.09.2021 в размере 41 549,42 рублей; взыскать с ООО «Сибирская лесопромышленная компания» в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков по договору подряда № М-1 от 06.01.2021 за период с 19.09.2021 по 29.09.2021 в размере 55 162,8 рублей; взыскать с ООО «Сибирская лесопромышленная компания» в свою пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 2 л.д. 72). В случае удовлетворения требований просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика но договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О Защите прав потребителей»). В соответствии с преамбулой к указанному закону РФ потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 06.01.2021 между ФИО1 и ООО «Сибирская лесопромышленная компания» заключен договор поставки №1, в соответствии с которым поставщик обязался продать заказчику домокомплект в соответствии со спецификацией, а покупатель принять и оплатить домокомплект (том 1 л.д. 10-14, 15).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки стоимость домокомплекта составляет 377 722 рубля. Передача домокомплекта должна быть осуществлена в срок не позднее 31.03.2021.

Свои обязательства по оплате домокомплекта истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1а от 06.01.2021 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №1Б от 19.01.2021 (том 1 л.д. 26).

Кроме того, 06.01.2021 между ФИО1 и ООО «Сибирская лесопромышленная компания» заключен договор подряда №М-1, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу домокомплекта в соответствии со спецификацией монтажных работ, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее на согласованных в соответствии с договором условиях и в установленные договором сроки (том 1 л.д. 18-22, 23).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору подряда составляет 167 160 рублей. В соответствии с пунктом 2.3.1 договора предоплата от общей стоимости работ в размере 115 000 рублей оплачивается в день подписания договора, остальная сумма 52 160 рублей оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ – 31.03.2021 (пункт 3.1 договора подряда).

Свои обязательства оплате работы истец выполнила в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №1Б от 23.03.2021, копией квитанции к приходному кассовому ордеру №1А от 19.01.2021 (том 1 л.д. 26).

22.03.2021 между сторонами подписан акт сдачи-приемки, из которого следует, что поставщик поставил часть домокомплекта, а покупатель принял следующие материалы: домокомплект из профилированного бруса, сечение 195х125мм, сорт 1-3, хвойная порода, естественная влажность 7,9 м?; обвязочный брус, сечение 200х200 мм, сорт 1-3, хвойная порода, естественная влажность м?; балка межэтажного перекрытия, сечение 100х200 мм, сорт 1-3, хвойная порода, естественная влажность 2,16 м? (том 2 л.д. 62).

27.03.2021 между сторонами подписан акт сдачи-приемки, из которого следует, что поставщик выполнил обязательства по передаче покупателю части домокомплекта, а покупатель принял все материалы, кроме кровельного покрытия (том 2 л.д. 63).

31.03.2021 между сторонами подписан акт сдачи-приемки, из которого следует, что поставщик надлежащим образом, качественно и в срок выполнил все обязательства по поставке домокомплекта, указанного в приложении №1 к договору поставки №1 от 06.01.2021. Из указанного акта также следует, что истцом получена сумма за опоры бруса (18 штук) в сумме 1 980 рублей, а также за шурупы на сумму 360 рублей (том 2 л.д. 61).

27.03.2021 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому исполнитель выполнил часть объема работ, указанных в приложении №1 к договору подряда №М-1 от 06.01.2021, а именно: монтаж обвязочного бруса, сечение 200х200 мм, 2,16 м?; монтаж балки межэтажного перекрытия, сечение 100х200 мм, 9 шт.; монтаж домокомплекта из профилированного бруса, сечение 195х125 мм, 10 рядов (том 2 л.д. 64).

29.03.2021 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому исполнитель выполнил часть объема работ, указанных в приложении №1 к договору подряда №М-1 от 06.01.2021, а именно: монтаж обвязочного бруса, сечение 200х200 мм, 2,16 м?; монтаж балки межэтажного перекрытия, сечение 100х200 мм, 9 шт.; монтаж домокомплекта из профилированного бруса, сечение 195х125 мм, 25 рядов (том 2 л.д. 65).

02.04.2021 между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому исполнитель выполнил весь объем работ указанных в приложении №1 к договору подряда №М-1 от 06.01.2021 (том 1 л.д. 31).

Вместе с тем, ФИО1 обнаружены недостатки выполненной работы, выразившиеся в нецелостности материалов, сквозных щелях между брусом стен, отсутствии утеплителя между брусом стен, углов и выпадения кусков бруса.

В связи с чем, 27.07.2021 истец направила ответчику претензию с требованием устранить недостатки выполненных работ, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 167 160 рублей (том 1 л.д. 32-34, 35).

01.09.2021 истец направила в адрес ответчика повторную претензию с требованием об устранении недостатков в срок до 18.09.2021 и уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 167 160 рублей (том 1 л.д. 39-40, 41).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт 72».

Согласно выводам эксперта в заключении №175/11-22 от 06.03.2023 (том 2 л.д. 2-55):

- элементы домокомплекта не обработаны антисептируюшим или лакокрасочным составом, не выполнена герметизация торцов, вертикальных и горизонтальных швов, угловых соединений что является нарушением согласованных сторонами условий договора подряда №М-1 от 06.01.2021 пункта 3.4 Правил эксплуатации (относятся к строениям из профилированного (строганного) бруса, оцилиндрованного бревна приложение №2 к договору подряда ММ-1 от 06.01.2021 года. При условии не выполнения заказчиком условий договора (антисептирования, обработки, зашиты торцов и т.д.) долгий период времени, выявленный дефект носит эксплуатационный, не зависящий от действий подрядчика характер;

- по периметру обвязки не выполнены отливы, что является нарушением согласованного сторонами договора поставки №М-1 от 06.01.2021, пункта 2.5 Правил эксплуатации приложение №2 к договору поставки №М1 от 06.01.2021. При условии не выполнения заказчиком условий договора (установки отливов в согласованные условиями договора сроки), выявленный дефект носит эксплуатационный, не зависящий от действий подрядчика характер.

- не выполнена установка металлической опоры бруса ОВК К 100x140 мм. 18 шт. Крепления балок перекрытия цоколя сказанных в спецификации домокомплекта (приложение №1 договора поставки №1 от 06.01.2021 г. Необходимо выполнить установку опор в соответствии с условиями договора. Выявленный дефект является не выполнением подрядчиком условий договора и носит производственный характер.

Комплектность домокомплекта, выявленная при натурном исследовании объекта экспертизы, не соответствует приложению 1 Спецификация домокомплекта к договору поставки №1 от 06.01.2021. При натурном осмотре выявлено отсутствие в смонтированном домокомплекте следующих позиций спецификации: Позиция 11 Опора бруса ОВК К 100x140 в количестве 18 штук, позиция 14 Шуруп 8x50 ш/гр оцинкованный (глухарь) в количестве 100 штук. Стоимость отсутствующих позиций домокомплекта, по условиям договора поставки №1 от 06.01.2021 составляет 2480 рублей.

Материалы домокомплекта соответствуют Эскиз-проекту приложение №2 к договору поставки №1 от 06.01.2021.

Строительно-монтажные работы по монтажу домокомплекта выявленных при натурном исследовании объекта экспертизы соответствуют строительно-монтажным работам, указанным в спецификации монтажных работ, являющейся приложением №1 к договору подряда ММ-1 от 06.01.2021.

Работы по монтажу домокомплекта соответствуют Эскиз-проекту приложение №2 к договору поставки №1 от 06.01.2021.

При визуальном осмотре объекта экспертизы выявлен перечень недостатков, выполнен их анализ на предмет происхождения и характера: в осях 2/А (нумерация осей приведена в соответствии с графической частью приложения №2 заключения) выявлен узел соединения элементов обвязки, выполненное в стык, без применения дополнительных крепежных элементов (накладок, уголков, нагелей, врубок и т.д.).

Выявленный способ соединения не соответствует требованиям СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80. Выполненное соединение не обеспечивает необходимой жесткости и надежности узла. Выявленный дефект является нарушением подрядчиком технологии производства работ и требований нормативной документации и носит производственный характер.

На основании результатов исследования по установлению недостатков (дефектов) и их объемов, проведенного анализа рыночных данных о ценах на работы и материалы, и выполненных расчетов, экспертом установлена стоимость работ по устранению дефектов производственного характера, которая составила: 7492 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта I настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требования потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что работы по договору подряда должны были быть выполнены не позднее 31.03.2021, а так сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме подписан сторонами 02.04.2021, суд приходит к выводу о том, что срок выполнения работ по договору подряда ответчиком был нарушен, истец вправе требовать взыскания неустойки. Расчет, произведенный истцом, суд находит верным и с ним соглашается (167 160 рублей х 3 % х 2 дня = 10 029.6 рублей).

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (часть 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя в установленный законом срок не удовлетворены. Следовательно, истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по договору подряда.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по договору подряда, за период с 19.09.2021 по 29.09.2021 составляет 55 162,8 рублей (167 160 х 11 х 3%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Обратившись в суд с настоящим иском, требуя расторжения договора, в связи с тем, что требования об устранении недостатков не были устранены, истец отказалась от договора подряда, в связи с чем, оснований для расторжения данного договора суд не усматривает.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу денежных средств, уплаченных по договору подряда №М-1 от 06.01.2021, в размере 167 160 рублей.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии недостатков в материалах, поставленных истцу, суд не усматривает оснований для расторжения договора поставки №1 от 06.01.2021 и взыскания уплаченных по данному договору денежных средств в размере 377 722 рубля. Также суд не находит оснований для взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков по договору поставки в размере 41 529,42 рублей, поскольку таковых в судебном заседании не установлено.

За недопоставленные истцу позиции спецификации: Позиция 11 Опора бруса ОВК К 100x140 в количестве 18 штук, позиция 14 Шуруп 8x50 ш/гр оцинкованный (глухарь) в количестве 100 штук, истцом получены денежные средства.

В договоре поставки №1 от 06.01.2021 в пункте 10.7 стороны согласовали условие о договорной подсудности, условившись, что споры и разногласия, возникающие из данного договора, передаются на рассмотрение Центрального районного суда г. Тюмени.

Суд не находит оснований для признания пункта 10.7 договора поставки №1 от 06.01.2021 недействительным, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями статьи 29 ГПК РФ устанавливаются правила определения подсудности дела по выбору истца.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ названной нормы иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ГПК РФ.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным условия договора, определяющего подсудность рассмотрения споров в Центральном районном суде г. Тюмени, так как наличие указанного пункта не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом для дел о защите прав потребителей, поскольку в данной связи, соответствующая оговорка не исключает возможность обращения в суд общей юрисдикции по правилам ст. 29 ГПК РФ, создавая собой дополнительные гарантии и возможности для восстановления нарушенного права. В рассматриваемом деле, условие о договорной подсудности, не нарушило права истца на судебную защиту и обращение в суд с иском по правилам альтернативной подсудности.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 121 176,20 рублей (167 160 + 10 029,6 + 55 162,8 + 10 000) / 2).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца, оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки и штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 824 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лесопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, 03<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору подряда №М-1 от 06.01.2021, в размере 167 160 рублей; неустойку за нарушение срока окончания работ по договору подряда №М-1 от 06.01.2021, в размере 10 029,6 рублей; неустойку за нарушение срока устранения недостатков по договору подряда №М-1 от 06.01.2021 в размере 55 162,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 121 176,20 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лесопромышленная компания» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5 824 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Мурай

<данные изъяты>