дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 02 ноября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ПАО «Выборг-ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 3-и лица – ООО МФО «Столичный Ритм», ПАО «ФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «МКБ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен ФИО2 договор <№ обезличен>/13 на сумму 428354 руб. 47 коп. сроком на 180 дней, с процентной ставкой 23%, также <дата> между ОАО «МКБ» и ФИО1 заключен ФИО2 договор <№ обезличен>/13 от <дата> на сумму 451208 руб. 50 коп. сроком до <дата>, с процентной ставкой 21%.

Как указано в иске, свои обязательства по договору ОАО «МКБ» выполнило полностью, однако в нарушение установленных сроков заемщик уклоняется от исполнения обязательств по ФИО2 договору.

По утверждению истца, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредиту в размере 761960 руб. 75 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по ФИО2 договору № <№ обезличен> от <дата> в размере 761960 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по ФИО2 договору <№ обезличен>/13 от <дата> из расчета 23% и неустойку из расчета 1% рассчитанной на сумму основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, неосновательное обогащение в размере 418368 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 75755 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14101 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками по адресу места жительства (ШПИ 80090689190983).

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда ФИО2 в сети интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представители 3-их лиц ООО МФО «Столичный Ритм», ПАО «ФИО2» не явились, извещались судом о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «МКБ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен ФИО2 договор <№ обезличен>/13 на сумму 428354 руб. 47 коп. сроком на 180 дней, с процентной ставкой 23%.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ФИО2» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1, в последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1 <дата> между ПАО «Выборг-ФИО2» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке прав (требования), в соответствии с которым права требования к должнику перешли к истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении ФИО2 договора стороны были несвободны при определений условий договора.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора займа стороны были несвободны при определении условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные ФИО2 договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждено, что истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредит, что подтверждено выпиской по счету.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по ФИО2 договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчетом задолженности ФИО1 перед ПАО «Выборг-ФИО2», представленным истцом, подтверждено, что задолженность ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 761960 руб. 75 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 422009 руб. 06 коп., просроченные проценты, полученные по договору цессии – 145924 руб. 71 коп., просроченные проценты за период конкурсного производства – 78146 руб. 64 коп., пени за просрочку погашения ссуды – 103392 руб. 22 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 12488 руб. 12 коп.

Задолженность ответчика подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании ФИО2 задолженности, поскольку он является верным, арифметических неточностей не содержит, контррасчета, а также доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 14101 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-ФИО2» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-ФИО2» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по ФИО2 договору <№ обезличен>/13 от <дата> в размере 761960 руб. 75 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 422009 руб. 06 коп., просроченные проценты, полученные по договору цессии – 145924 руб. 71 коп., просроченные проценты за период конкурсного производства – 78146 руб. 64 коп., пени за просрочку погашения ссуды – 103392 руб. 22 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 12488 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-ФИО2» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по ФИО2 договору <№ обезличен>/13 от <дата> из расчета 23% и неустойку (штрафы) из расчета 1% рассчитанной на сумму основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-ФИО2» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 418368 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-ФИО2» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 75755 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-ФИО2» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 14101 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: