Решение по делу № 2-879/2024 от 02.07.2023

Дело № 2-879/2024

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2023 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Клименкова И.В.,

при секретаре - Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3.013.803,20 рублей под 12,7 процентов годовых на срок 240 месяцев на приобретение объектов недвижимости - земельного участка площадью 2998 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома площадью 62,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3156926,06 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке № ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2538000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2030400 руб.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества Истцом была проведена оценка, в связи с чем, расходы Истца составили 2400,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3156926,06 руб., в том числе: просроченные проценты- 159663,03 руб.; просроченный основной долг- 2997263,03 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29984,63 руб.; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400,00 руб., всего взыскать 3189310,69 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 2998 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом площадью 62,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2030400,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3013803,20 руб. под 12,7 процентов годовых на срок 240 месяцев на приобретение объектов недвижимости - земельного участка площадью 2998 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома площадью 62,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости. В соответствии с п. 9 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не погашена.

Истцом доказано, что заемщик ФИО1 платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3156926,06 руб., в том числе: просроченные проценты- 159663,03 руб.; просроченный основной долг- 2997263,03 руб.

Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполнял установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушил требования закона и условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, и процентам, а также о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно п. 12 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог на приобретенный объект недвижимости: земельный участок площадью 2998 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом площадью 62,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере 2538000,00 руб. Следовательно, 80 % от данной стоимости составляет 2030400,00 руб.

С учетом представленных доказательств, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 2030400,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 29984,63 руб., подтвержденные платежным поручением, а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 2998 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

жилой дом площадью 62,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2030400 (два миллиона тридцать тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Клименков И.В.

<данные изъяты>