Решение по делу № 2-15965/2024 от 04.02.2025

Копия Дело №2-1866/2025

УИД 16MS0042-03-2024-014549-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чудиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

установил:

истец обратилась в суд с иском о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, в обосновании указав, что 05 октября 2022 года произошло страховое событие с участием транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» и транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ...

Указанное дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано и оформлено работниками ГИБДД по городу Набережные Челны. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ....

19 октября 2022 года ФИО1 обратилась к АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события.

03 ноября 2022 года ответчиком было выдано направление на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в СТО ООО «Ателье Кузовного Ремонта». Истец обратилась в СТО ООО «Ателье Кузовного Ремонта» с направлением для проведения восстановительного ремонта. Сервисной организацией было сообщено о необходимости согласования со страховой организацией стоимость восстановительного ремонта.

АО «ГСК «Югория» письмом от 30 июня 2023 года отказало в страховом возмещении, указав в письме о несоответствии заявленных повреждений с обстоятельствами происшествия.

25 октября 2023 года истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием взыскания с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения.

27 декабря 2023 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было вынесено решение №... об удовлетворении заявленных требований. С ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 253376 рублей 35 копеек.

Не согласившись с решением Финансового Уполномоченного АО «ГСК «Югория» обратилось в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением об отмене решения уполномоченного. ФИО1 обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с встречным требованием о взыскании ущерба.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно результатом судебной экспертизы, рыночная стоимость транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., составила 469000 рублей, стоимость годных остатков 72000 рублей.

28 августа 2024 года решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан встречные требования ФИО1 были удовлетворены, в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» было отказано.

02 сентября 2024 года страховщиком АО «ГСК «Югория» решение Финансового Уполномоченного №... было исполнено. Истцу было переведено страховое возмещение в размере 253376 рублей 35 копеек.

23 октября 2024 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан было исполнено.

29 октября 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием выплаты неустойки. Письмом от 31 октября 2024 года ответчиком в выплате суммы неустойки было отказано. 16 ноября 2024 года истец обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании суммы неустойки с ответчика.

22 ноября 2024 года страховщиком АО «ГСК «Югория» была произведена выплата суммы неустойки в размере 29341 рублей 97 копеек, из которых 3814 рублей НДФЛ.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 05 декабря 2024 года №..., в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано.

С вынесенным решением финансового уполномоченного истец не согласна, считает его необоснованным.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 370 658 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец в судебное не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что решением Финансового Уполномоченного от 01 февраля 2024 года №... срок исполнения Решения Финансового уполномоченного от 27 декабря 2023 года приостановлен с 29 января 2024 гола до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. 28 августа 2024 года решением суда в удовлетворении требования Финансовой организации об отмене решения Финансового уполномоченного от 27 декабря 2023 года отказано. Уведомлением от 05 декабря 2024 года №... срок исполнения решения Финансового уполномоченного от 27 декабря 2023 года возобновлен с 03 октября 2024 года. Решение Финансового уполномоченного от 27 декабря 2023 года подлежало исполнению не позднее 10 октября 2024 года с учетом сроков приостановления его исполнения.

02 сентября 2024 года АО «ГСК «Югория» исполнило решение Финансового уполномоченного от 27 декабря 2023 года в полном объеме. Считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с добровольной выплатой неустойки. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа и неустойки.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные объяснения.

Выслушав позицию сторон и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

страховщик - страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В ходе рассмотрения дела было установлено, 05 октября 2022 года произошло страховое событие с участием транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» и транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ....

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была надлежащим образом застрахована, а гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ... №...

19 октября 2022 года ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

24 октября 2022 года АО «ГСК «Югория» организован осмотр транспортного средства, 03 ноября 2022 года было выдано направление на ремонт.

Однако ремонт транспортного средства не был проведен СТОА.

Сервисной организацией было сообщено о необходимости согласования со страховой организацией стоимость восстановительного ремонта.

30 января 2023 года по поручению АО «ГСК «Югория» подготовлено заключение №... согласно которому повреждения транспортного средства «...» c государственным регистрационным знаком ... не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 05 октября 2022 года.

01 июня 2023 года АО «ГСК «Югория» организован осмотр транспортного средства, 30 июня 2022 года заявитель письмом уведомил ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.

18 сентября 2023 года ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, однако 20 сентября 2023 года АО «ГСК «Югория» отказало в удовлетворении ее требований.

27 декабря 2023 года решением финансового уполномоченного №... в пользу истца взысканы убытки в размере 253 376 рублей 35 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно результатом судебной экспертизы, рыночная стоимость транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... составила 469000 рублей, стоимость годных остатков 72000 рублей.

23 октября 2024 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан было исполнено.

29 октября 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием выплаты неустойки. Письмом от 31 октября 2024 года ответчиком в выплате суммы неустойки было отказано. 16 ноября 2024 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании суммы неустойки с ответчика.

22 ноября 2024 года страховщиком АО «ГСК «Югория» была произведена выплата суммы неустойки в размере 29341 рублей 97 копеек, с удержанием налога на доход в размере 13%, что подтверждается платежным поручением №... от 22 ноября 2024 года и платежным поручением №... от 22 ноября 2024 года.

С вынесенным решением финансового уполномоченного истец не согласна, считает его необоснованным, в связи, с чем истец обратилась в Набережночелнинский городской суд Республика Татарстан с данным исковым заявлением.

Из содержания пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и акта его толкования следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере признается неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В силу пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Применительно к обстоятельствам данного спора страховщик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в порядке и в сроки, установленные пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как указано выше, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 19 октября 2022 года.

Таким образом, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 20 дней, то есть до 08 ноября 2022 года включительно, однако свои обязательства в полном объеме, не исполнил должным образом, в связи с чем (исходя из заявленных исковых требований) с 09 ноября 2022 года подлежала начислению неустойка.

Учитывая, что в досудебном порядке страховой компанией выплачена неустойка в размере 29341 рублей 97 копеек, размер подлежащей взысканию неустойки составит 370658 рублей 03 копеек.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5000 рублей.

Возражая относительно удовлетворения рассматриваемых требований, АО «ГСК «Югория», ссылается на факт добровольной выплаты неустойки в счет просрочки выплаты страхового возмещения по обращению заявителя. Кроме того, заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Вопреки доводам ответчика оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку взысканный размер неустойки соразмерен последствию допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате истцу страхового возмещения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства реально понесенных расходов по оплате соответствующих юридических услуг, подтвержденных соответствующими платежными документами, суд, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, принципа о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом удовлетворения иска приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 20000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления за требования имущественного характера в размере 11766 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг –удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ОГРН: ..., ИНН: ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... №... неустойку в размере 370658 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ОГРН: ..., ИНН: ...) государственную пошлины в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 11766 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья подпись Акимова Е.А.