Мотивированное решение изготовлено
и подписано 07 июля 2025 года
№
66RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,
при секретаре <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд иском к ООО «Юрал Трэйд» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору. Взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 заключил договор купли-продажи № № транспортного средства Форд, 2014 года выпуска, с ООО «Юрал Трэйд».
В соответствии с п. 3.1. Договора, цена договора составляет сумму в размере 1899000 рублей. Указанная сумма денежных средств была оплачена истцом с учетом привлечения кредитных денежных средств, полученных в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, свои обязательства по оплате стоимости автомобиля были исполнены истцом полностью и надлежащим образом.
До заключения договора купли-продажи продавцом не предоставлена достоверная информация о фактическом пробеге автомобиля, состоянии транспортного средства, позволяющая сделать правильный выбор. Техническое состояние, степень износа транспортного средства свидетельствуют о том, что цена автомобиля продавцом завышена. До заключения договора купли-продажи продавец указывал иные цены на автомобили. Кредитный договор заключен с условием уплаты высокой процентной ставки.
После приемки транспортного средства, обнаружил недостатки в виде излома правого фонаря, износ элементов рулевого управления, износ элементов тормозной системы, отсутствие каталитического конвертера, разную толщину лакокрасочного покрытия, следы инструмента на болтах крепления дверей, несоответствие размера пробега действительности, что подтверждается заключением специалиста №-Р-05/24 ООО «Вашъ экспертъ».
В договоре купли-продажи и в иных документах, переданных истцу при заключении договора, не было предоставлено никакой информации относительно выявленных недостатках.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>1 и ООО «Юрал Трэйд», взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 899 000 рублей, взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей.
Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что ответчик не предоставил доказательств того из каких составляющих сложилась цена автомобиля, его комплектация и комплектность, стоимость дополнительного оборудования, помимо этого истец был введен в заблуждение в стоимости автомобиля. Пояснил, что ответчик надлежащих действий по доведению до покупателя необходимой и достаточной информации, которая бы позволила последнему сделать свободный и осознанный выбор товара, не произвел. В ответ на претензию истца указал на принятие истцом автомобиля в рабочем состоянии, без замечаний к его техническому состоянию.
Представитель ответчика «Юрал Трэйд» в судебном заседании требования не признал, в обоснование возражений относительно заявленных требований указал, что до заключения договора купли-продажи истцу была представлена вся необходимая информация в отношении приобретаемого автомобиля, в том числе о всех имеющихся недостатках, что подтверждается представленными материалами дела, недостатков, которые не были бы оговорены в договоре, нет.
Представитель третьего лица АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу и иные представленные суду, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Аналогичным образом регламентирует ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации, а покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
В случае нарушения требования закона в этой части, а также существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени), если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим по договору (ст.ст. 451, 475, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, в том числе в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 заключил договор купли-продажи № ЮЕ/03-07 транспортного средства Форд, 2014 года выпуска, с ООО «Юрал Трэйд» (л.д. 13-14).
Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки Ford, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2014.
Стоимость автомобиля составила 1 899 000 рублей (п. 3 договора).
В целях оплаты автомобиля истец заключил с АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 942 711 рублей, из которых 1 899 000 рублей стоимость транспортного средства, 43 711 рублей страховая премия по договору личного страхования (л.д. 137-141).
Истец полагает, что приобретение указанного автомобиля было ему навязано сотрудниками автосалона, автомобиль был продан неисправным, неподлежащим эксплуатации, по завышенной цене, имел недостатки, о наличии которой ответчик не предупредил при заключении договора купли-продажи, кроме того, пробег был скручен, а также не доведена полная информация о товаре.
Между тем, согласно п. 2 Договора купли-продажи покупатель подтвердил, что ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями.
Согласно акту приема-передачи автомобиль принят истцом без замечаний, соответствует условиям договора.
Таким образом, истцу при заключении договора купли-продажи предоставлена полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара.
Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт осмотра транспортного средства (л.д. 15), согласно которому эксплуатационный износ узлов и агрегатов автомобиля составляет 53%. В силу п. 2 акта с процентом эксплуатационного износа узлов и агрегатов автомобиля покупатель ознакомлен и согласен, износ соответствует договору купли-продажи транспортного средства. Со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля покупатель ознакомлен и в полном объеме и принимает автомобиль в состоянии "как есть". Подписанием акта осмотра покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять автомобиль в передаваемом продавцом техническом состоянии.
В соответствии со спецификацией транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недостатки (п. 2.5 настоящего договора): имеются излом правого фонаря, присутствует износ элементов рулевого управления, присутствует износ элементов тормозной системы, отсутствует каталитический конвертер. В силу п. 3 спецификации при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку по качеству, в том числе проверить внешний вид и общую целостность автомобиля, наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных недостатков (в том числе недостатков лакокрасочного покрытия, для обнаружения которых не требуется специального оборудования. В случае обнаружения указанных или каких-либо иных недостатков в момент приемки покупатель сообщает о них продавцу, сделав соответствующую отметку в акте приема-передачи транспортного средства. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных повреждений, которые могли быть замечены при в ходе приемки.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 16), согласно которому покупатель осмотрел транспортное средство и подтверждает, что оно находится в исправном состоянии, работоспособно, пригодно для эксплуатации. Подписанием настоящего акта покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять автомобиль в передаваемом продавцом техническом состоянии и комплектации. До подписания настоящего акта покупателю была предоставлена возможность провести осмотр, проверить качество и техническое состояние автомобиля как самостоятельно, так и с привлечением сторонних экспертов. Однако в связи с тем, что покупатель обладает необходимыми и достаточными знаниями для самостоятельного определения технического состояния и качества автомобиля он самостоятельно принял решение отказаться от приглашения независимого эксперта и проведения диагностики для составления заключения о состоянии автомобиля. Покупатель не имеет претензий к продавцу в отношении качества, технического состояния и комплектации автомобиля. До покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, о том, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 5 акта). Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении (пункт 6 акта). Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля (п. 7 акта). Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль им проверен при нем на работоспособность. Покупателем осмотрен. Претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации, автомобиля у покупателя нет.
Истец собственноручно написан согласовательный лист, согласно которому истец сообщает, что самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит, осмотр автомобиля был произведен, с техническим состоянием автомобиля ознакомлен и согласен, с условиями по кредитному договору, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлен в полном объеме, со стоимостью автомобиля в размере 1 899 000 рублей ознакомлен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за автомобиль денежную сумму, возместить компенсацию морального вреда. При этом основанием для расторжения договора купли-продажи указаны недостатки, перечисленные в спецификации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес <ФИО>1 направлен ответ на претензию, с требованием предоставить транспортное средство для проведения проверки качества. Ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, транспортное средство на осмотр ответчику не представлено.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно заключению специалиста №-Р-05/24 ООО «Вашъ экспертъ» (л.д. 39-47), представленному истцом в материалы дела, в автомобиле марки Ford, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2014, выявлено, имеется разница в толщине лакокрасочного покрытия на разных частях кузовных деталей исследуемого автомобиля, что означает о нанесении ЛКП кузовных деталей указанного автомобиля незаводским способом окраски. Также указано, что следы инструмента на болтах крепления дверей исследуемого автомобиля свидетельствуют о снятии дверь с мест установки, предположительно для крупного кузовного ремонта и последующей полной покраски кузова, в том числе проемов дверей исследуемого автомобиля. Кроме того, выявлено несоответствие реального пробега исследуемого автомобиля, поскольку отсутствует возможность диагностики пробега автомобиля путем сканирования информации электронного блока управления автомобиля и многочисленные ошибки в работе различных систем исследуемого автомобиля, выявленные в процессе мониторинга ЭБУ.
До заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 был ознакомлен с отчетом сервиса «Автотека», в котором содержится актуальная информация об автомобиле, в том числе о пробеге, участии в ДТП, владельцах т/с (т. 1, л.д. 61-69).
По ходатайству представителя ответчика по настоящему делу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Евентус" – <ФИО>4 (Том 1 л.д 205-207).
Вместе с тем, сопроводительным письмомм ДД.ММ.ГГГГ указанное дело возвращено в суд без исполнения, с пояснениями эксперта <ФИО>4 об уклонении стороны истца от проведения судебной экспертизы (Том 1 л.д. 229).
По ходатайству представителя ответчика по настоящему делу судом повторно была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза и оценка» эксперту <ФИО>5
Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» <ФИО>5 № С (Том 2 л.д. 23-66) следует:
Фактический пробег автомобиля «Ford», идентификационный номер (VIN) №, соответствует имеющемуся на панели приборов обозначению пробега.
Соответствие установлено по основным признакам - диагностике электронного блока управления (ЭБУ), а также по косвенным признакам, касающимся состояния деталей и механизмов, указывающих на срок эксплуатации транспортного средства.
Косвенные признаки - состояние деталей салона, подвески, трансмиссии, деталей в моторном отсеке соответствует состоянию пробега, зафиксированному на одометре транспортного средства, признаков, по которым можно было бы определить интенсивное использование транспортного средства и пробег, превышающий значения на одометре не установлено.
Фактический пробег автомобиля Ford, идентификационный номер (VIN) № соответствует показаниям одометра, признаков корректировки пробега не установлено.
Признаков, что производилась замена блока управления автомобиля «Ford», идентификационный номер (VIN) №, отвечающего за пробег, не установлено.
Фактический износ автомобиля «Ford», идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 55,7%.
Класс покрытия исследуемого автомобиля, без учёта отдельных мелких эксплуатационных дефектов, соответствует II классу по ГОСТ 9.032-74 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения», т.е. классу покрытия, которому оно должно соответствовать на данном автомобиле.
Дефектов лакокрасочного покрытия в соответствии с их определениями по ГОСТ 9.407-2015 и ГОСТ 28246-2017 на транспортном средстве не выявлено.
Толщина лакокрасочного покрытия кузова соответствует толщине окраски, нанесенной в заводских условиях, ремонтных и перекрашенных участков на кузове не установлено.
Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данного экспертом заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертом тщательно исследованы представленные материалы дела, специалистами непосредственно осмотрено транспортное средство, детали, изучены фотоматериалы, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы эксперта последовательны, логичны и мотивированы.
Указанные в иске недостатки автомобиля в виде разница в толщине лакокрасочного покрытия на разных частях кузовных деталей, несоответствие реального пробега исследуемого автомобиля в ходе исследования судебной экспертизы не подтвердились.
Доказательств наличия в автомобиле существенных недостатков истец суду не представил, о назначении по делу повторной, и/или дополнительной судебной автотехнической экспертизы истец не заявлял.
Кроме того, суд отмечает, что истец, будучи дееспособным гражданином, действуй внимательно и осмотрительно, не была лишен возможности подробно ознакомиться с предлагаемыми ему на подпись документами и при наличии каких-либо сомнений отложить покупку автомобиля, произвести его осмотр повторно.
При вынесении решения суд исходит из того, что при покупке автомобиля истец выразил волеизъявление на приобретение бывшего в употреблении автомобиля 2014 года выпуска, ознакомился с приложением к договору о значительном износе узлов и агрегатов 53%, подписал акт приема-передачи, согласно которому автомобиль передан после его осмотра, пробной поездки (тест-драйв), согласился с ценой автомобиля, условиями приобретения, комплектацией, потребительскими свойствами и качеством, техническими и эксплуатационными характеристиками, воспользовался пробной поездкой, при выборе автомобиля вправе был проверить его техническое состояние с помощью независимого специалиста, и оценить степень риска приобретения такого автомобиля. Кроме того, суд учитывает, что истец активно использует указанный автомобиль, что подтверждается карточкой правонарушений в области дорожного движения (Том 1 л.д. 211-218).
Исходя из материалов дела все наиболее значительные недостатки были доведены до истца как потребителя при заключении договора.
Каких-либо существенных недостатков или недостатков, влияющих именно на эксплуатационные качества автомобиля, экспертом в результате исследования не обнаружено.
Сведения об автомобиле и его свойствах были доведены до истца, как в договоре купли-продажи, так и в спецификации, акте приема-передачи, информации о товаре, в том числе устно, поэтому признаков введения истца в заблуждение относительно качества автомобиля суд не усматривает.
Тот факт, что истец не знакомился с текстами подписываемых им документов, не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком обязанности по доведению информации до потребителя, достаточной для осуществления осознанного выбора автомобиля, поскольку продавец может доводить информацию о товаре, как устно, так и письменно.
Довод истца о завышенной стоимости автомобиля судом отклоняется на основании следующего.
В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума N 49) разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 Постановления Пленума N 49).
Исходя из анализа условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласовательного листа следует, что сторонами согласована стоимость автомобиля в размере 1899 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств не доведения ответчиком до истца полной и достоверной информации об автомобиле истцом не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение при приобретении автомобиля. О каких-либо недостатках приобретенного бывшего в употреблении автомобиля при его передаче покупателем заявлено не было и в акте приема-передачи не отражено, что свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий относительно технического состояния автомобиля.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования к ООО «Юрал Трэйд» о взыскании стоимости товара, то не подлежат удовлетворению и производные от основного требования (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов), поскольку данные требования зависят от судьбы иска, в удовлетворении которого истцу отказано.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Е.И. Шумельная