№2-839/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 06 июля 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
при секретаре Сматовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-839/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Виктория» за период с 18 июля 2013 года по 10 октября 2014 года в размере 92 460 рублей, в том числе: основной долг – 10 000 рублей, проценты – 82 460 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 2 973 рубля 80 копеек, всего 95 433 рубля 80 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виктория» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым предоставил денежные средства в сумме 10 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 693,5% годовых, ответчик нарушает свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралфинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требования) № согласно которому право требования задолженности по договорам займа, перешло к ООО «Югория». Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи отменен.
Смена фамилии ответчика с ФИО1 на «Кондрахину» подтверждается записью акта о заключении брака.
В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствии, на требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виктория» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в сумме 10 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 1,9 % за каждый день пользования займом, что составляет 693,5% годовых.
ФИО1 при заключении договора займа № была ознакомлена и согласилась с условиями договора и последствиями неуплаты займа, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, анкете к заявлению.
Выдача займа ФИО1 в размере 10 000 рублей на основании договора займа № подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчёта задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 92 460 рублей, в том числе: основной долг – 10 000 рублей, проценты – 82 460 рублей.
Ответчиком ФИО3 условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленный истцом расчёт задолженности по данному договору не оспариваются, свой расчет не предоставлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договором об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Югория» перешло право требования, в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром должников.
В силу норм ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка, за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору займа в размере 82 460 рублей, подлежит уменьшению до 40 000 рублей в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку суд находит ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Поскольку ФИО3 существенно нарушила условия договора займа, не выполняя график погашения кредита, что отражено в выписке по счету, то требование о взыскании суммы займа и причитающихся процентов, суд находит обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Виктория» за период с 18 июля 2013 года по 10 октября 2014 года.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
ФИО3 не заявила ходатайства о применении срока исковой давности, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности при рассмотрении настоящего дела.
С учётом изложенного, принимая во внимание условия договора займа, суд находит обоснованными требования ООО «Югория» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, (статья 333 ГК РФ).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 973 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» за период с 18 июля 2013 года по 10 октября 2014 года в размере 50 000 рублей, в том числе: основной долг – 10 000 рублей, проценты – 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 973 рубля 80 копеек, всего 52 973 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 80 копеек.
В удовлетворении остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании процентов, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Загидуллина