(№)

УИД: 27RS0007-01-2025-003416-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор (№) по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 136704 руб., под 23% годовых, сроком на 1462 дня. Погашение задолженности ответчик не производил. (дата) Б. выставил ответчику заключительный счет со сроком исполнения не позднее (дата), задолженность по которому не была возвращена ответчиком. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 114577,51 руб., образовавшаяся за период с (дата) по (дата), которую просят взыскать с ответчика, а так же государственную пошлину в сумме 4437,33 руб.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве, ответчик ФИО1 с исковым требованиями не согласилась, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) между ЗАО «Банк Р.С.» (Б.) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор (№), по условиям которого Б. предоставил Заемщику кредит в размере 136704 руб. на срок 1461 дней (с (дата) по (дата)), под 23 % годовых. Погашение сумы кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 4390 руб. 26-го числа каждого месяца (последний платеж 3811,21 руб.)

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно проставленной подписью на каждой странице кредитного договора, графика платежей.

Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств за Заемщиком образовалась задолженность в сумме 114577,51 руб., из которой: основной долг в сумме 101582,7 руб., проценты по кредиту в сумме 9194,81 руб., неустойка в сумме 3800 руб.

(дата) Б. в адрес ФИО1 направлена заключительная счет-выписка о необходимости погасить задолженность по кредитному договору (№) в общем размере 114577,51 руб. в срок до (дата).

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: заявлением (№) о предоставлении кредита от (дата), анкетой к заявлению о предоставлении кредита, общими условиями, графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности, заключительным счет-выпиской.

(дата) АО «Банк Р.С.» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) за период с (дата) по (дата) в размере 114577,51 руб., государственной пошлины в сумме 1745,78 руб.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» выдан судебный приказ (№), который отменен определением мирового судьи от (дата), по заявлению должника.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из представленного расчета задолженности следует, что по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 114577,51 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, (дата) между Б. и ФИО1 заключен кредитный договор (№).

Из представленного Б. расчета задолженности следует, что задолженность по спорному кредитному договору в общем размере 114577,51 руб. сформировалась за период с (дата) по (дата). Указанная сумма задолженности была вынесена Б. на просрочку в заключительном счет-выписке от (дата), она же указывалась к взысканию при обращении Б. с заявлением о выдаче судебного приказа.

(дата) Б. в адрес ФИО1 направлена заключительная счет-выписка о необходимости погасить задолженность по кредитному договору в срок до (дата).

Таким образом, с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть когда Б. узнал о нарушении своего права, следовательно срок исковой данности истекает (дата).

Заявление АО «Банк Р.С.» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору направлено в адрес мирового судьи (дата). Судебный приказ (№) выдан (дата) и впоследствии отменен (дата). Согласно штампу почтового отделения, настоящее исковое заявление подано АО «Банк Р.С.» (дата).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок для предъявления настоящих исковых требований истек еще на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Р.С.» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года