16RS0037-01-2025-003872-40

дело № 2-1937/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ГозПоддержка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ГозПоддержка» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику в долг деньги в сумме 50 000,00 рублей сроком на 11 месяцев под 75% годовых. Сумма займа была получена ответчиком, однако обязательства, предусмотренные договором, не исполняются. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п. 2.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по возврату полученной суммы займа в предусмотренный договором срок.

Мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 50 000,00 рублей основного долга, проценты в размере 34 622,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы в размере 1 750,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 4 229,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 5 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель Кредитного потребительского кооператива «ГозПоддержка» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответной стороны в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику в долг деньги в сумме 50 000,00 рублей сроком на 11 месяцев под 75% годовых. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно п. 2.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по возврату полученной суммы займа в предусмотренный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № года, который определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 601,00 рубль, из которых: основной долг в размере 50 000,00 рублей; проценты в размере 34 622,00 рублей; членские взносы в размере 1 750,00 рублей; неустойка в размере 4 229,00 рублей; штраф в размере 5 000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и ответчиками не оспорен. Условия договора не противоречат условиям действующего законодательства.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского займа, либо опровергающих сумму задолженности ответчиками представлено не было, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Кредитного потребительского кооператива «ГозПоддержка» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГозПоддержка» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 601,00 рубля, из которых: основной долг - 50 000,00 рублей; проценты - 34 622,00 рубля; членские взносы - 1 750,00 рублей; неустойка - 4 229,00 рублей; штраф - 5 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего – 99 601,00 рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу: «____»____________20____ года

Судья Барабошкина Т.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.