№2-1267/2022

26RS0017-01-2022-001958-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 июня 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками 27/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой . Сособственником жилого дома является ФИО5

Ответчик ФИО3 являющаяся внучкой предыдущего собственника доли жилого дома ФИО4, проживала вместе с ней, до настоящего времени зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования помещениями жилого дома, выделены лицевые счета для оплаты коммунальных услуг, что дает основание полагать, что ответчик ФИО3 прописана именно в доле истца.

После совершения сделки купли-продажи ФИО3 выехала из домовладения, но обязательств по снятию с регистрационного учета не исполнила, место её жительства не известно.

ФИО3 имущества в жилом доме не хранит, коммунальные платежи не вносит, Все расходы по оплате коммунальных платежей несут истцы. Регистрация ответчика в доме налагает дополнительные траты за отсутствующее лицо по коммунальным платежам.

На основании изложенного истцы просят суд: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилыми помещениями жилого .

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещенная по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайств в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел дело без его участия, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД России по СК по г. Кисловодску, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, ФИО5, в судебное заседание не явились, не смотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика, истца и представителей третьих лиц. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в нем письменные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему.

В силу ст.209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 27/100 доли в жилом . Сособственником указанного жилого дома является ФИО5 (л.д. 12-27)

Как видно из домовой книги к жилому дому № по , ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-38)

Ответчик ФИО3 вещных прав на помещения жилого дома не имеет, не пользуется ими, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует, членом семьи сособственников жилого дома не является.

Из искового заявления следует, что регистрация ответчика в жилом помещении истца препятствует истцам в реализации прав собственника и возлагает на них обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированного ответчика.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Суд признает, что ответчик ФИО3 сохраняя регистрацию в чужом жилом помещении и не проживая в нем, нарушает жилищные права истцов, в связи с чем, истцы в соответствии со ст.11 ЖК РФ имеют право на судебную защиту путём прекращения с ответчиком жилищных правоотношений, с признанием его прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с выше названными нормами, ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета в жилом помещении истца органом регистрационного.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилыми помещениями – жилого , расположенного по адресу: .

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску к снятию с регистрационного учёта признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев