Дело № 2-560/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении и исправлении реестровой ошибки в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка по координатам характерных точек: <данные изъяты>, и установлении площади 1200 кв.м, в соответствии с межевым планом от <дата> года, выполненным кадастровым инженером М.;

об установлении и исправлении реестровой ошибки в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка по координатам характерных точек: <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от <дата> года, выполненным кадастровым инженером М., а также о взыскании расходов по оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенных кадастровых работ по уточнению месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> установлен факт пересечения границ участка истца и участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, собственником которых является ответчик. Исправление реестровой ошибки необходимо для внесения сведений в ЕГРН о месторасположении и площади земельного участка истца. Полагала, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что акт согласования месторасположения границ земельных участков ответчика подписала, поскольку пояснил об её определении по забору. В последующем при проведении кадастровых работ стало известно о наложении границ по причине наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, о чем сообщила ФИО2, который на неоднократные просьбы провести работы по устранению ошибки не предпринял никаких действий. О наличии реестровой ошибки известно ему с <дата> года, в последующем им при проведении кадастровых работ по объединению своих участков кадастровым инженером указано о необходимости исправить реестровую ошибку.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны.Пояснил, что из-за отсутствия специальных познаний не понимал какие действия необходимо произвести. Обращался к нескольким кадастровым инженерам, которые сообщали разные сведения. Не оспаривал факт обращения истца с просьбой исправить реестровую ошибку. Вместе с тем, выразил несогласие со взысканием судебных расходов, просил в указанной части отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные участвующими в деле лицами документы, приходит к следующему.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (статья 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками; предметом согласования с заинтересованным лицом является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (статья 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» можно сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с <дата> года является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 650 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Земельный участок является «ранее учтенным» объектом, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь декларативная. В ЕГРН отсутствуют сведения об описании месторасположения границ.

ФИО1 в связи с уточнением описания местоположения и границ земельного участка обратилась к кадастровому инженеру.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером М. выявлено пересечение границ участка истца с границами земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Имеется ошибка в межевом плане, подготовленного по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка <№> в <дата> году, поскольку при расчете геодезического обоснования проведенных кадастровых работ и расчете координат поворотных точек границ земельного участка допущена ошибка. При обработке геодезической съемки, внесения данных с прибора ручным способом в программное обеспечение произошла ошибка внесения координат исходных пунктов, от которых производилось измерения при выполнении работ по уточнению месторасположения границ земельного участка в <дата> году. В результате чего положение земельного участка оказалось ошибочным (отличным от фактического его местоположения).

В межевом плане от <дата> года, на основании которого в сведения ЕГРН информация о границах земельного участка с кадастровым номером <№> содержатся недостоверные сведения о координатах поворотных точек и горизонтальных приложениях границ уточняемого земельного участка. Причиной внесения в межевой план недостоверных сведений явилась ошибка, допущенная при расчете геодезического обоснования проведенных кадастровых работ и расчете координат поворотных точек границ земельного участка. При обработке геодезической съемки, внесения данных с прибора ручным способом в программное обеспечение произошла ошибка внесения координат исходных пунктов, от которых производились измерения при выполнении работ по уточнению местоположения границ участка, в результате чего положение земельного участка оказалось ошибочным (отличным от фактического его местоположения).

Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> является ФИО2

Кадастровым инженером М. подготовлен <дата> года межевой план по результатам проведенных кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади и уточнения описания местоположения границ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по результатам проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка относительно месторасположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, учитывая признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлению в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка по координатам характерных точек: <данные изъяты>, и установлении площади 1200 кв.м и исправлении реестровой ошибки в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка по координатам характерных точек: <данные изъяты>, в соответствии с подготовленным <дата> года кадастровым инженером М. межевым планом.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Разъяснения, изложенные в данном пункте, касаются исключительно издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, и не затрагивают вопросы применения законодательства о возмещении расходов по уплате стороной государственной пошлины.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Учитывая признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о возврате ФИО1 государственной пошлины в размере 2100 рублей и взыскании в её пользу с ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 и ФИО1 <дата> года заключен договор на оказание юридических услуг №ХХХ, по условиям которого общество приняло на себя обязательства представлять интересы заказчика в суде по иску к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки.

Стоимость услуг составила 25000 рублей, которые уплачены при подписании сделки, что подтверждается чеком.

Учитывая объем и сложность дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактические обстоятельства дела, количество и длительность судебных заседаний, значимость защищаемого права, степень участия представителя, требования разумности и справедливости, соответствие расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения ответчика ФИО4 от обязанности возместить стороне истца понесенные судебные расходы, поскольку ответчик в судебном заседании не оспаривал факт неоднократного обращения истца к нему по вопросу исправления реестровой ошибки, само по себе бездействие ФИО4 привело к невозможности истцу провести кадастровые работы по установлению местоположения границ своего участка и внесении их в сведения ЕГРН, в связи с чем ФИО1 на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной, то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Кроме того, в связи с реализацией истцом права на судебную защиту ею понесены почтовые расходы в сумме 1000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Данные расходы на основании статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются судом судебными издержками, подлежащими возмещению в пользу истца за счет ответчика в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) к ФИО2 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка по координатам характерных точек: <данные изъяты>, и установлении площади 1200 кв.м, в соответствии с межевым планом от <дата> года, выполненным кадастровым инженером М.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 264 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка по координатам характерных точек: <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от <дата> года, выполненным кадастровым инженером М.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, почтовые расходы 1000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Обязать УФК по Тверской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2100 рублей, уплаченную согласно квитанции, на сумму 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 23 сентября 2025 года.

Судья Н.П.Ширяевская