Дело №2а-3242/2022
УИД: 59RS0004-01-2022-003950-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Н.Ю.,
с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя административного ответчика ФИО2,
заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю к Прокуратуре Пермского края, Пермской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным и отмене представления,
установил:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее также ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ИК-40) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным и отмене представления № Прдр-20570053-49-22/20570053 от 14.06.2022 года.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 17.06.2022 Пермским прокурором по надзору в адрес ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю было внесено представление об устранении нарушений закона. В нарушение учреждению вменен допуск осужденных к работе станочниками деревообрабатывающих станков в связи с отсутствием специального образования, что расценено прокуратурой как нарушение прав осужденных. Фактически требования прокуратуры по смыслу представления сводятся к исключению приема на работу лиц, не имеющих профподготовки в учебном заведении соответствии с существующими профстандартами. С представлением не согласны по следующим основаниям: трудовое законодательство в отношении осужденных применяется только в случаях, прямо предусмотренных статьями УИК РФ. Действующим Трудовым кодексом профессиональные стандарты при приеме на работу носят обязательный характер в случаях, установленных федеральными законами; если федеральные законы предусматривают компенсации и льготы работникам с конкретной должностью, профессией или специальностью. В этом случае профстандарту должны соответствовать только наименование должности и квалификационные требования. Каждый осужденный отбывает лишение свободы на условиях занятости и обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений. Таким образом, оплачиваемая работа во время отбывания наказания в виде лишения свободы это не свободное волеизъявление осужденного, а его обязанность трудиться в определенных местах и на работах. В данных отношениях отсутствуют стороны трудовых отношений как работник и работодатель. Для осужденных как таковой процедуры приема на работу не существует в том смысле, какой его наделяет ТК РФ, истец полагает что, на осужденных не распространяются требования соответствия профстандарту. Обязанности работодателя отстранять от работы или увольнять лиц соответствующих профстандарту трудовое законодательство не содержит, также как и не содержит обязанности приводить в соответствие со Справочником должностные инструкции или штатное расписание. Лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, предусмотренных квалификационным справочником, но которые обладают достаточным практическим опытом и качественно и в полном объеме выполняют возложенные на них должностные обязанности, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы. Осужденные, формально не имеющие специального образования, но прошедшие стажировку и обучение работе непосредственно на рабочем месте с положительным результатом, обучение нормам охраны труда для работы на конкретном рабочем месте, доказавшие практическую способность качественно исполнять данную трудовую функцию, могут работать на таких же основаниях, как и осужденные, имеющие дипломы по данной профессии. Принуждение органов прокуратуры к применению профстандартов ко воем без исключения должностям и профессиям, существующим в центрах трудовой адаптации осужденных в исправительных учреждениях - это воспрепятствование исправительным учреждениям исполнять возложенную государством обязанность с учетом оговоренных в УИК РФ методов исправления. Центры трудовой адаптации осужденных не могут подстраивать производственный процесс (выпуск определенных видов продукции, поиск заказов, создание рабочих мест) под имеющиеся дипломы и квалификации осужденных, отбывающих наказание в том или ином учреждении. Кроме того, отказ администрации в трудоустройстве осужденных, не имеющих подходящей профессии при имеющихся свободных рабочих местах, будет расценено как нарушение прав. Вменение обязанности соблюдать применение профстандартов ко всей массе осужденных в вопросах трудоустройства спецконтингента в исправительных учреждениях является нарушением права учреждения на свободное определение вектора развития своей финансово-хозяйственной деятельности, права привлечения осужденных к труду на условиях, определенных ст. 103 УИК РФ.
Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивала, дала пояснения аналогично изложенным в административном исковом заявлении.
Определением суда от 25.07.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Пермского края.
Представитель административных ответчиков Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных требований (л.д.24-26).
Определением суда от 24.08.2022 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО3
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании вопрос о законности представления оставил на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании вопрос о законности представления оставил на усмотрение суда.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1).
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона N 2202-1, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (пункт 2 статьи 26 Федерального закона N 2202-1).
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Пермской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, на основании обращения осужденного ФИО5, проведена проверка соблюдения в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее ФКУ ИК-40) уголовно-исполнительного и законодательства РФ при привлечении осужденных к труду.
По результатам проверки выявлены нарушения закона и внесено представление от 14.06.2022 года № Прдр-20570053-49-22/20570053 об устранении нарушений уголовно-исполнительного и иного федерального законодательства.
Согласно статье 22 Закона о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления об устранении нарушений закона.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.
Разделом III Закона о прокуратуре регламентирован прокурорский надзор, главой 4 данного раздела - надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
Согласно статье 32 данной главы предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.
Положениями статьи 21 Закона о прокуратуре регламентировано проведение проверки в ходе прокурорского надзора для проверки информации о фактах нарушения законов.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В ходе проверки установлено, что осужденные ФИО6 и ФИО7, которые трудоустроены станочниками деревообрабатывающих станков цеха № 3 ФКУ ИК-40, не имеют специального образования, которое позволяет им осуществлять данную трудовую функцию.
Вышеуказанные нарушения закона повлекли за собой нарушение прав осужденных ФИО6 и ФИО7 на безопасные условия труда.
Согласно карточке учета ФИО6 принят с ДД.ММ.ГГГГ станочником деревообрабатывающих станков в цех №, приказом №т/ос от ДД.ММ.ГГГГ переведен саночником деревообрабатывающих станков 2 разряда в цех №.
Согласно справке учета времени работы осужденных, ФИО7 приказом № ос от ДД.ММ.ГГГГ, принят станочником деревообрабатывающих станков 2 разряда в цех №.
Прокуратурой указано, что в соответствии с пунктом 3.1 Профессионального стандарта «Станочник для работы на специализированных, специальных станках и другом специализированном оборудовании в деревообработке и производстве мебели», утвержденного Приказом Минтруда России от 26.12.2014 № 1165н, станочник деревообрабатывающих станков должен иметь основное общее образование, профессиональное обучение – программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программы переподготовки рабочих.
Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В соответствии с положениями названного кодекса каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1 статьи 103).
Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 104).
Согласно ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Согласно ст. 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.
Как следует из п. 7 ст. 80 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" для лиц, осужденных к лишению свободы и не имеющих профессии, по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и (или) после освобождения из него, в учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих, если иное не предусмотрело уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Как следует из абзаца второго статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда) состоит из названного кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Частью 1 статьи 209 ТК РФ установлено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с частью 1, абзацем десятым части 2 статьи 214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.
В соответствии с пунктом 3.1 Профессионального стандарта станочника для работы на специализированных, специальных станках и другом специализированном оборудовании в деревообработке и производстве мебели, утвержденного Приказом Министерства труда России от 26 декабря 2014 года N 1165н, станочник деревообрабатывающих станков должен иметь основное общее образование, профессиональное обучение - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих. Работа не менее трех месяцев под руководством станочника более высокой квалификации.
Отсутствие у ФИО4 и ФИО3 соответствующего образование свидетельствует о нарушении указанных требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии у осужденных необходимого образования при трудоустройстве, на администрацию исправительного учреждения возлагается обязанность по профессиональному обучению осужденных.
Ссылка административного истца на Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 09.02.2004 N 9, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку данный порядок применим лишь в рамках данного справочника, для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности.
Указанные в представлении нарушения административным истцом не опровергнуты, доказательств отсутствия нарушения не представлено.
В связи с чем, доводы административного истца об отсутствии нарушений являются не состоятельными, являясь работодателем, у ИК-40 есть обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда осужденных.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку должностное лицо прокуратуры при внесении представления, действовало в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством, процедура и порядок проведения проверки административным ответчиком не нарушены, предусмотренные законом основания для его принятия имелись, оспариваемое представление прав административного истца не нарушает, административным истцом в нарушение требований, предусмотренных положениями ст. 226 КАС РФ, не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым представлением от 14.06.2022 года.
При этом, суд принимает во внимание, что полномочиями по отмене представления обладает исключительно лицо, его внесшее - Пермская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, суд не подменяет собой государственные органы, в связи с чем требования об отмене представления № Прдр-20570053-49-22/20570053 от 14.06.2022 года, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю к Прокуратуре Пермского края, Пермской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным и отмене представления № Прдр-20570053-49-22/20570053 от 14.06.2022 года - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Евдокимова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022 года.
Подлинник документа находится в деле № 2а-3242/2022
в Ленинском районном суде г. Перми.