Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000805-60 Производство № 2-569/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области
в составе
председательствующего судьи Гурьевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее - ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 25 ноября 2023 года за период с 25 ноября 2023 года по 24 мая 2024 года в размере 67 900 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Требования истца мотивированы тем, что 25 ноября 2023 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления-оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор потребительского займа состоит из Общих и Индивидуальных условий. В соответствии с условиями договора заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 28 800 рублей 00 копеек путём перечисления на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объёме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% в день за каждый день пользования займом. 25 марта 2024 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. 07 марта 2025 года определением мирового судьи отменён судебный приказ от 23 августа 2024 года № 2-2931/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
Определением суда от 02 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Каппадокия».
Истец ООО ПКО «Защита онлайн», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении ей 15 июля 2025 года судебной повестки по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не уведомила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Каппадокия», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2023 года между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 292 % годовых, со сроком возврата 30 дней. Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа (микрозайма). Возврат займа и уплата процентов должна производиться единовременным платежом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата.
Договор заключен в электронном виде в соответствии с Правилами предоставления займов (микрозаймов) кредитора.
Ответчик ФИО1 согласилась на получение займа на условиях ООО МКК «Каппадокия», изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора. При заключении договора ответчику была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
Денежные средства в размере 28 800 рублей перечислены 25 ноября 2023 года займодавцем на счет ФИО1, что подтверждается сведениями АО «ТБанк».
Из установленного следует, что ООО МКК «Каппадокия» обязанность по передаче ФИО1 денежных средств выполнил в полном объеме.
Однако ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом.
Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, то образовалась задолженность в размере 67 900 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 36 040 рублей, штраф – 1 860 рублей.
Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора займа. Ответчиком контррасчёта задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Суд считает необходимым отметить, что условия договора займа соответствуют требованиям Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Так, согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 13 договора потребительского займа от 25 ноября 2023 года кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
Как усматривается из материалов дела, согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 24 мая 2024 года права требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа от 25 ноября 2023 года №, уступлены истцу.
Как следует из искового заявления, истцом было направлено ответчику в письменной форме уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование об оплате задолженности по договору займа. Ответчиком задолженность по договору займа не погашена.
При таких обстоятельствах у истца имеется право требовать в судебном порядке взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по спорному договору потребительского займа в заявленном размере.
Исследовав собранные по делу письменные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом, к установленному договором сроку возврата займа полученные ответчиком заёмные средства не возвращены, проценты за пользование суммой займа не уплачены, права (требования) по договору займа были переданы кредитором ООО МКК «Каппадокия» истцу ООО ПКО «Защита Онлайн» по договору уступки прав требований (цессии) от 24 мая 2024 года, суд считает исковые требования ООО ПКО «Защита Онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 881 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 84802 от 27 марта 2025 года.
Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 119 рублей при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, что подтверждается платёжным поручением № 255897 от 26 июля 2024 года.
07 марта 2025 года мировым судьёй судебного участка № 47 Тверской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 23 августа 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору потребительского займа.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, оплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в размере 1 119 рублей засчитывается в счёт государственной пошлины при предъявлении настоящего искового заявления, общий размер понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу составил 4 000 рублей 00 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору займа № от 25 ноября 2023 года за период с 25 ноября 2023 года по 24 мая 2024 года в размере 67 900 рублей 00 копеек, из которых основной долг – 30 000 рублей, проценты по договору займа – 36 040 рублей, штраф – 1 860 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 71 900 (семьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Гурьева
Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.