Приговор по делу № 1-372/2023 от 15.08.2023

№1-372/2023

УИД 30RS0001-01-2023-005493-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре ФИО11,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

подсудимого ФИО2,

несовершеннолетних подсудимых ФИО3, ФИО4,

законных представителей несовершеннолетних подсудимых ФИО24, ФИО4,

защитников подсудимых ФИО21, ФИО22, ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, невоеннообязанного, не обучающегося и не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 312, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не женатого, невоеннообязанного, не обучающегося и не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

03.03.2023 Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с учетом ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 3 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не женатого, невоеннообязанного, не обучающегося и не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн. 536, ранее судимого,

03.03.2023 Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса к 1 году ограничения свободы,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совместно с несовершеннолетним ФИО3 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 24 минут до 02 часов 27 минут, точное время не установлено, находясь у <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, ФИО2, совместно с несовершеннолетним ФИО3, увидели автомобиль ВАЗ 21099, государственный номер <***> регион, принадлежащий ФИО5 №1 В этой связи у ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5 №1, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, последние разработали преступный план и распределили между собой преступные роли.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 24 минут до 02 часов 27 минут, точное время не установлено, находясь у <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, несовершеннолетний ФИО3 совместно с ФИО2, из корыстных побуждений, подошли к автомобилю «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащей ФИО5 №1 После чего, несовершеннолетний ФИО3, согласно отведенной ему роли, действуя с ведома и согласия ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыв заднюю дверь вышеуказанной машины, незаконно проник в автомобиль «ВАЗ 21099», государственный номер <***> регион, при этом ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, действуя с ведома и согласия несовершеннолетнего ФИО3, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить несовершеннолетнего ФИО3 и беспрепятственно покинуть место совершения преступления.

Далее, в продолжение единого преступного умысла, несовершеннолетний ФИО3, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 21099», государственной номер <***> регион, открыл переднюю дверь со стороны водителя, куда также незаконно проник ФИО2, после чего последние, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из указанного автомобиля денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, а также ключ от замка зажигания данного автомобиля, не представляющего для последнего материальной ценности.

После этого, ФИО2 совместно с несовершеннолетним ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Несовершеннолетние ФИО3 совместно с ФИО4 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, несовершеннолетние ФИО3 совместно с ФИО4, находились в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В это время осознавая, что у Свидетель №1 имеется банковская карта, принадлежащая его матери ФИО5 №2, у несовершеннолетних ФИО3 и ФИО13 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО5 №2, с банковского счета №****7369, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор на их хищение.

Реализуя совместный преступный умысел, несовершеннолетний ФИО3 совместно с несовершеннолетним ФИО4, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, сообщили Свидетель №1 заведомо ложные сведения о переводе им денежных средств от своей знакомой девушки и о необходимости получения указанных денежных средств в ближайшем банкомате, тем самым введя в заблуждение на счет своих истинных намерений, на что Свидетель №1 согласился.

В продолжение своего совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не следит за действиями несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, руководствуясь корыстными мотивами, несовершеннолетний ФИО3, действуя совместно с несовершеннолетним ФИО4, примерно до 01 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>, предложили последнему передать им принадлежащую его матери ФИО5 №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк», с номером карты 2202 20****0127, с номером счета ****7369, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>, на имя ФИО5 №2, на что Свидетель №1 согласился и передал несовершеннолетнему ФИО3 вышеуказанную банковскую карту.

После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, несовершеннолетний ФИО3, совместно с несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно до 01 часов 08 минут, более точное время не установлено, прошли в помещение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> «А».

Далее, несовершеннолетний ФИО4, получив указанную банковскую карту ФИО5 №2 от несовершеннолетнего ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, с его ведома и согласия, поместив в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк», с номером карты 2202 20****0127, с номером счета ****7369, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №2, осуществил в 01 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 1000 рублей со счета банковской карты ФИО5 №2, с комиссией за перевод в размере 10 рублей; в 01 часов по 12 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 6000 рублей со счета банковской карты ФИО5 №2, с комиссией за перевод 60 рублей, а всего в сумме 7070 рублей, из которых комиссия за перевод составила 70 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», с номером карты 4817 76****2862, с номером счета ****3529, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на имя ФИО4, по адресу: <адрес> «А», тем самым совершив кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, с банковского счета, и у несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 возникла возможность распоряжаться денежными средствами, похищенными с банковского счета ФИО5 №2

Выйдя из помещения банка, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 передали вышеуказанную банковскую карту Свидетель №1, а похищенными денежными средствами в сумме 7070 рублей, из которых комиссия за перевод составила 70 рублей, распорядились по своему усмотрению.

Преступными действиями несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 потерпевшей ФИО5 №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7070 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказались.

В этой связи в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так из показаний ФИО2, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, он с ФИО3 у <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, увидев припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный номер <***> регион, в кузове серебристого цвета, решили в него проникнуть. ФИО3 проник в автомобиль через открытую заднюю левую дверь, открыв ему правую переднюю дверь. Сев на переднее сидение, он совместно с ФИО3 начали искать денежные средства подсвечивая себе фонариками от сотовых телефонов, в кармане на передней панели под автомагнитолой обнаружили денежные средства около 300 рублей, которые он положил в свою сумку, так же из замка зажигания он забрал ключ. Поняв, что более в данном автомобиле похитить нечего, они вышли из него, денежные средства потратили совместно с ФИО3 на личные нужды. Вину свою по указанному факту он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.<адрес> л.д.68-70, т.<адрес> л.д.30-33).

Из показаний несовершеннолетнего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он вместе со своим знакомым ФИО2, проходя мимо <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, увидели припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21099» в кузове серебристого цвета с государственными номерами <***> регион, и решили залезть в него. Через левую заднюю дверь, которая оказалась открытой, он проник в автомобиль, открыл для ФИО2 переднюю дверь со стороны водительского сидения. Находясь в салоне, они стали искать денежные средства, на передней панели автомобиля под магнитолой, обнаружили карман, в котором находились денежные средства мелочью около 300 рублей. Денежные средства ФИО2 положил в свою сумку и когда выходил из машины, забрал из замка зажигания ключ. Денежные средства они потратили на собственные нужды (т.<адрес> л.д. 78-81, т.<адрес> л.д. 152-160).

ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов он встретился с ФИО4 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>. По приглашению Свидетель №1 они втроем проследовали в его квартиру, где ФИО4 и Свидетель №1 стали распивать спиртное. В это время у него с ФИО4 возникла идея, похитить у Свидетель №1 денежные средства с принадлежащей ему банковской карты. С этой целью, чтобы проверить наличие денежных средств на банковской карте ФИО10, с целью дальнейшего их хищения, он совместно с ФИО4 обманули ФИО10, сообщив, что одна из их знакомых должна перевести им денежные средства на банковскую карту с целью последующего их снятия. Он попросил Свидетель №1 дать им банковскую карту для перевода на нее денежных средств, Свидетель №1 согласился помочь и примерно в 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО4 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», продиктовав ему пароль от нее. Затем они пришли к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> «А», Свидетель №1 остался их ждать на улице, а он и ФИО4 зашли в помещение банкомата, где они совместно перевели денежные средства, находящиеся на этой карте в сумме 7000 рублей, на банковскую карту ФИО4, после чего банковскую карту вернули Свидетель №1 Когда Свидетель №1 пошел в банкомат проверять остаток на банковской карте, они с ФИО28 Н.А. ушли. Он и ФИО4 понимали, что денежные средства, имеющиеся на банковской карте, переданной им Свидетель №1, им не принадлежат, и что они своими действиями похищают их, причиняя тем самым их владельцу материальный ущерб, в содеянном раскаялся (т.3 л.д. 111-116, 143-148).

Из показаний несовершеннолетнего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов он познакомился с Свидетель №1, который пригласил его к себе в квартиру для распития спиртного. Он согласился и пригласил ФИО3 присоединиться к ним. Во время распития спиртных напитков у него с ФИО3 возникла идея, похитить у Свидетель №1 денежные средства с его банковской карты. Чтобы проверить наличие денежных средств на банковской карте ФИО10, с целью дальнейшего их хищения, он, совместно с ФИО3 обманули ФИО10, сообщив, что одна из их знакомых должна перевести им денежные средства на банковскую карту с целью последующего их снятия. Свидетель №1 согласился помочь и примерно в 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк», продиктовав ему пароль от нее. Они пришли к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> «А», Свидетель №1 остался их ждать на улице, а он и ФИО3 зашли в помещение банкомата, где совместно перевели денежные средства, находящиеся на карте в сумме 7000 рублей, на его банковскую карту, затем банковскую карту вернули Свидетель №1 Когда Свидетель №1 пошел в банкомат проверять остаток денег на банковской карте, они с ФИО3 ушли. Он и ФИО3 понимали, что денежные средства, имеющиеся на банковской карте, переданной Свидетель №1, им не принадлежат, и что они своими действиями похищают их, причиняя тем самым их владельцу материальный ущерб, в содеянном раскаялся (т.<адрес> л.д.169-175, т.3 л.д.67-65).

После оглашения вышеназванных показаний в судебном заседании подсудимые их подтвердили.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Вина ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО27 А.Д. в совершении хищения имущества ФИО29 Е.А. подтверждается следующими доказательствами.

В явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из автомашины ВАЗ-21099, государственный номер <***> регион, стоящей у <адрес> по ул. Б. ФИО1 <адрес>, похитили ключ от замка зажигания и денежные средства в сумме 300 рублей (т.1 л.д. 38-39).

ФИО3 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ чистосердечно признался и раскаялся в том, что совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из автомашины ВАЗ-21099, государственный номер <***> регион, стоящей у <адрес> по ул. Б. ФИО7 <адрес> похитили ключ от замка зажигания и денежные средства в сумме 300 рублей. (т.1 л.д. 43-44).

В судебном заседании ФИО2 и ФИО14 данные, отраженные ими в явках с повинной подтвердили.

Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО5 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он припарковал свой автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный номер <***> регион у <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, оставив ключ в замке зажигания. Вторым ключом закрыл двери машины. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в машине отсутствует ключ в замке зажигания, материальной ценности не представляющий, а из бардачка пропали 300 рублей. Просмотрев записи камеры видеонаблюдения с подъезда № <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, установил, что двое мужчин в период времени с 02.23 час. по 02.25 час. ДД.ММ.ГГГГ проникли в его автомобиль, откуда тайно похитили принадлежащие ему вещи.

Показания потерпевшего ФИО5 №1 подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрена видеозапись (изъятая в службе ЕДДС <адрес> по адресу: <адрес>, с камеры наблюдения, установленной на <адрес> по ул. Б. ФИО1 <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ т.<адрес> л.д. 50-56), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.24 час. к припаркованному автомобилю марки ВАЗ-21099, государственный номер <***> регион у <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, подошли ФИО2 и ФИО3 В автомобиль через заднюю левую дверь, которая была открыта, проник ФИО3, он же открыл правую переднюю дверь, через которую ФИО2 попал в автомобиль. В 02.26 час. из машины ФИО2 и ФИО27 А.Д. вышли, покинув указанное место (т.2 л.д.221-223).

ФИО3 и ФИО2 в ходе просмотра указанной видеозаписи подтвердили, что они совершили кражу денежных средств ФИО15 и ключа замка зажигания из автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный номер <***> регион, припаркованного у <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> (т.<адрес> л.д.19-22, 137-139).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - автомобиль ВАЗ-21099, государственный номер <***> регион, припаркованный у <адрес> по ул. Б. ФИО1 <адрес> (т.1 л.д.13-20).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2, находясь у автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер <***> регион, припаркованного у <адрес> по ул. Б. ФИО1 <адрес>, показали, как они ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу из указанного автомобиля денежных средств в сумме 300 рублей и ключа зажигания, принадлежащих ФИО5 №1 (т.<адрес> л.д.57-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал сотрудникам полиции ключ от замка зажигания от автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер <***> регион, похищенный им совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра места происшествия т.<адрес> л.д.60-63).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два следа участков ладоней рук с наибольшими размерами 30х41 мм, 10Х55мм, перекопированные на два отрезка светлой дактилопленки с наибольшими размерами 84х58, 51х84 мм, изъятые с поверхности капота и водительской двери автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер <***> регион, в ходе осмотра места происшествия 05.04.2023 по адресу: <адрес>, ул. Б. ФИО7, <адрес>, оставлен ФИО27 А.Д., его участками ладоней правой и левой руки (т.<адрес> л.д. 143-147).

Виновность несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в совершении хищения денежных средств ФИО5 №2, с банковского счета, помимо их признательных показаний, изложенных ранее, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО5 №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что в начале марта 2022 года она отдала сыну Свидетель №1 свою банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую в отделении, расположенном в <адрес>, на которой находились ее денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 02.00 час. до 03.00 час. точное время не помнит, на ее телефон пришло смс-сообщение от ПАО Сбербанка, о том, что с ее счета банковской карты ****0127 перевели 1000 рублей получателю 4817****2862 Т. ФИО6 и с лицевого счета ****1669 перевели 6000 рублей на ее карту ****0127 и после с ее карты ****0127 перевели 6000 рублей на карту получателя 4817****2862 Т. ФИО6. Она сразу позвонила по номеру телефона лицу, на карту которого были переведены денежные средства, трубку взял молодой парень, и сказал ей, что он снял деньги, позже вернет. Утром она сообщила об этом своему сыну Свидетель №1, который рассказал, что данные люди украли с карты деньги и его сотовый телефон. Ей причинен значительный ущерб на сумму 7070 рублей, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 12 000 рублей, иных доходов она не имеет, в связи с заболеваниями, постоянно приобретает лекарства (т.2 л.д.211-213).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он познакомился с ФИО4, с котором употребляли спиртные напитки по адресу: <адрес>. ФИО4 спросил у него разрешения привести его знакомого, он разрешил, на улице встретили ФИО3, вернулись в квартиру, втроем стали распивать спиртное. В ходе застолья ФИО4 и ФИО3 сообщили, что одна их знакомая должна перевести им денежные средства на банковскую карту, однако ни у того, ни у другого с собой банковской карты не было, в связи с чем ФИО3 спросил есть ли у него какая-нибудь банковская карта, на которую можно перевести деньги, а затем ФИО3 и ФИО4 смогут снять их в банкомате. Когда он сообщил, что банковская карта есть, ФИО3 и ФИО4 попросили с банковской картой пройти вместе с ними до ближайшего банкомата, где они смогут снять переведенные им денежные средства. Он согласился на их предложение, перед выходом из квартиры он передал ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №хх хххх 0127 с расчетным счетом №, открытым на его мать – ФИО5 №2, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Затем, он ФИО3 и ФИО4 дошли до ближайшего банкомата, расположенного по адресу: <адрес> «А», ФИО3 и ФИО4 зашли в отделение ПАО «Сбербанк» вместе с переданной им банковской картой, он остался ожидать их на улице. Минут через 5-10 он сам зашел в отделение ПАО «Сбербанк», где ФИО3 ему сообщил, что на его банковскую карту не получается перевести денежные средства. Он забрал банковскую карту. Затем они вышли из отделения банка, через некоторое время он вернулся в отделение для проверки баланса на карте, когда вышел на улицу, ФИО3 и ФИО4 уже не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своей матерью ФИО16 и попросил в отделении ПАО «Сбербанк» взять распечатку детализации по ее банковской карте. От матери ФИО16 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей со счета банковской карты ФИО5 №2, с комиссией за перевод в размере 10 рублей, в 01 часов по 12 минут ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средстве в сумме 6000 рублей со счета указанной банковской карты, с комиссией за перевод 60 рублей, а всего в сумме 7070 рублей, из которых комиссия за перевод составила 70 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», с номером карты 4817 76****2862, с номером счета ****3529, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на имя ФИО4, по адресу: <адрес> «А». ФИО3 и ФИО4 он не давал разрешения на перевод денежных средств с банковской карты его матери (т.<адрес> л.д.93-99).

Показания Свидетель №1 подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ помещения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> «А», на которой видно как ФИО4 и ФИО17 входят в помещение банка ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 минуты, а в 01 час 08 минут и 01 час 12 минут в банкомате производят манипуляции с банковской картой (т.3 л.д.8-18).

Выпиской по счету ФИО5 №2 банковской карты №хх хххх 0127 с расчетным счетом № подтверждается списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 070 рублей, из которых 70 рублей комиссия (т.2 л.д.192-196).

Выпиской по счету ФИО4 № подтверждается поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на указанный счет в сумме 7 000 рублей (т.2 л.д.198-203).

Историей операций по дебетовой карте ФИО5 №2 с расчетным счетом № подтверждается перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей на счет ФИО4 (т.<адрес> л.д. 214-216).

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенных ФИО2 и ФИО17, а так же ФИО17 и ФИО4 преступлений и их виновность в их совершении.

Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, а так же свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, сведений о том, что в ходе предварительного следствия были созданы условия, ограничивающие права подсудимых, не имеется.

Оценив все вышеприведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО17 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Установлено, что ФИО2 и ФИО17 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили хищение имущества ФИО5 №1, понимая, что потерпевший за их действиями не наблюдает, то есть тайно.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку каждый из участников преступления совершал активные, согласованные действия, исполняя их по ранее достигнутой договоренности, обусловленной общей корыстной целью, их действия носили взаимный и согласованный характер.

Действия ФИО17 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Установлено, что ФИО17 и ФИО4, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитили денежные средства ФИО30 Е.Д. с ее банковской карты, понимая, что потерпевшая за их действиями не наблюдает, то есть тайно.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку преступление подсудимыми ФИО17 и ФИО4, совершено по предварительной договоренности между собой, с распределением ролей, никто из них действия друг друга не пресекал.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО5 №2 является пенсионером, ее пенсия составляет 12 000 рублей, иного дохода она не имеет, большую часть денежных средств она тратит на лекарства.

В судебном заседании также были исследованы условия жизни и воспитания несовершеннолетних подсудимых ФИО17, ФИО4 и установлено следующее.

Законный представитель подсудимого ФИО4 - ФИО4 показала, что сына ФИО28 Н.А. она воспитывает одна, так как его отец умер. Характеризует ФИО9 с положительной стороны, он ей помогает, сам ухаживает за собой и младшими детьми. Отношения с сыном нормальные, она имеет на него влияние, проводит с ним беседы, на которые он реагирует. В настоящее время сын не обучается, но в начале учебного года продолжит обучение. Считает, что ФИО9 осознал свои ошибки, он может быть исправлен без изоляции от общества.

Из характеристики инспектора ОДН ОП-4 УМВД России по <адрес> усматривается, что несовершеннолетний ФИО4 стоит на профилактическом учете, проживает он в неполной, неблагополучной семье, с матерью, которая стоит так же на профилактическом учете, так как привлекалась к ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. У подростка не имеется нормальных условий для развития. ФИО4 характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, по характеру он противоречивый, способный на необдуманные поступки, может быть хитрым, изворотливым и лживым, в настоящее время нигде не обучается, все время проводит на улице, его досуг не организован (т.<адрес> л.д.181-182).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий следует, что у несовершеннолетнего ФИО4 имеется спальное место, для занятий условия отсутствуют (т.<адрес> л.д.184).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются выраженным снижением памяти, нарушениями интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в момент инкриминируемого ему преступления в состоянии декомпенсации, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления, у него не было какого-либо временного психического расстройства, ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.<адрес> л.д. 128-132).

Законный представитель подсудимого ФИО3-ФИО24 показала, что сына ФИО3 характеризует с положительной стороны, ранее он занимался спортом, их семья является многодетной, у нее есть еще трое детей, один из которых ребенок – инвалид. В 2022 году отец ФИО8 умер, с тех пор поведение сына стало меняться. ФИО8 не учится, иногда работает, помогает ей во всем, в том числе и с ребенком - инвалидом. Отношения с сыном хорошие, она имеет влияние на сына, после совершенных преступлений она разговаривала с ФИО8, он обещал исправиться. Считает, что он может быть исправлен без изоляции от общества.

Из характеристики инспектора ОДН ОП-4 УМВД России по <адрес> усматривается, что несовершеннолетний ФИО3 стоит на профилактическом учете, проживает он в неполной, неблагополучной семье, с матерью, которая стоит так же на профилактическом учете, так как привлекалась к ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Мать авторитетом для сына не является, в семье происходят систематические конфликты. Отец ФИО3 скончался в 2022 году. ФИО3 характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, по характеру противоречивый, способный на необдуманные поступки, может быть хитрым, изворотливым и лживым, в настоящее время нигде не обучается, все время проводит на улице, его досуг не организован, имеет отрицательный круг общения (т.<адрес> л.д. 185-186).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий следует, что у несовершеннолетнего ФИО3 имеются все условия для нормального воспитания и развития (т.<адрес> л.д.84).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в виде формирующегося эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, в момент инкриминируемого ему преступления не находились в состоянии декомпенсации, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступлений у него не было какого-либо временного психического расстройства. ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.<адрес> л.д.142-148).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, в момент инкриминируемого ему преступления не находились в состоянии декомпенсации, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления у него не было какого-либо временного психического расстройства. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.<адрес> л.д.101-104).

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3, ФИО4, ФИО2 и возможности привлечения их к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно характеризующим данным, подсудимый ФИО2, имеет заболевание, на учет у врачей и психиатров не находится, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, не работает, не учится.

Согласно характеризующим данным, подсудимый ФИО3 имеет заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по поводу пагубного употребления лекарственных препаратов, на момент совершения преступления не судим, не работает и не учится.

Согласно характеризующим данным, подсудимый ФИО28 Н.А. имеет заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступления не судим, не работает, не учится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, ФИО3 (по двум преступлениям), ФИО2, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, возмещения ущерба, удовлетворительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Так же ФИО4 и ФИО3 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает их несовершеннолетний возраст, а ФИО2 молодой возраст.

По преступлению по факту хищения имущества ФИО5 №1, суд учитывает ФИО3 и ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначить каждому из них наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа ФИО3 и ФИО4 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семьи, возможностью трудиться.

С учетом того, что подсудимым судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 и ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывает.

Окончательное наказание ФИО3 назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64, 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 24-25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО3 на момент совершения преступлений не судимы, суд приходит к выводу, что приговор ФИО1 районного суда <адрес> от 03.03.2023 в отношении ФИО4 и ФИО3, а так же приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО5 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 и ФИО3 ущерба от преступления в сумме 7000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО5 №2 возмещен ущерб в сумме 7 100 рублей, суд полагает, что ее требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

ключ от замка зажигания автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер <***> регион, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 №1

профилактические учетные карты на имя ФИО18 и ФИО4, оставить у инспектора ПДН ОП № ФИО19

один бумажный сверток с 3 липкими лентами скотч со следами рук, хранящиеся в камере хранения СО по ФИО1 <адрес> СУ СК РФ по АО, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной в <адрес> по ул. Б. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес>, литер А, хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. унование для обвинения в совершени

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации:

по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 120 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 120 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф ФИО3 и ФИО4 подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по <адрес> (Следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>);банк получателя: Отделение Астрахань Банка России; ИНН <***>; КПП 301501001; БИК 011203901; расчетный счет: 03№;ОКТМО: 12701000; кор/с 40№.

Приговор ФИО1 районного суда <адрес> от 03.03.2023 в отношении ФИО4 и ФИО3, а так же приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, ФИО4, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Исковые требования ФИО5 №2 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

профилактические учетные карты на имя ФИО18 и ФИО4, оставить у инспектора ПДН ОП № ФИО19

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья О.А. Иванова