Решение по делу № 2А-4768/2025 от 01.10.2025 - о проведении медицинского освидетельствования лица в недобровольном порядке.

УИД- 23RS0059-01-2025-007341-29

К делу № 2а-4768/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 01 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя административного истца ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи по доверенности ФИО1,

законного представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя заинтересованного лица Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального внутригородского округа г. Сочи по доверенности ФИО4,

помощника прокурора Центрального района г. Сочи – Козенковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО2 о проведении медицинского освидетельствования лица в недобровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к ФИО2 о проведении медицинского освидетельствования лица в недобровольном порядке.

Административные исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г. Сочи, <адрес> «Г», обучается в МОБУ СОШ № им. А.С. Лабинского г. Сочи, состоит на профилактическом учете в ОПДН ОУУП и ПДН ОП(Центральный район) УВД по г. Сочи по п. 49.1.3. Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. У несовершеннолетнего ФИО2 сформировано негативное отношение к общепризнанным и установленным законом нормам поведения, подросток неоднократно совершал общественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности. В вечернее время зашел в магазин, набрал в магазине товара на общую сумму 2196,34 рублей и вышел за кассовую зону, не оплатив товар, то есть совершил хищение. При этом, ФИО2 пояснил, что денежных средств для приобретения данных товарно-материальных ценностей у него при себе не было, он пришел в магазин с целью совершить хищение. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило сообщение о том, что ФИО2 забрал самокат ФИО5 и поехал к СОШ № г. Сочи. Опрошенный несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него случился словесный конфликт с несовершеннолетним ФИО5, который его обидел. После конфликта он увидел трюковой самокат, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО5, и у него возник умысел на кражу данного самоката. Он подошел к самокату, встал на него и поехал в сторону своего дома. Таким образом, в действиях несовершеннолетнего ФИО2 формально усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 161 УК РФ, однако, на момент совершения преступления несовершеннолетний ФИО2 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: г. Сочи <адрес> «А», строение «Магнит», возле пункта охраны у заявителя украли самокат. В ходе опроса несовершеннолетнего ФИО2 установлено, что он проживает со своей матерью, ФИО7 и сестрой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими друзьями, после чего они решили пойти в семейный «Магнит» на внутреннюю парковку, чтобы поиграть в мяч. Во время игры в мяч ФИО2 увидел самокат, который не был пристегнут, белого цвета с черными вставками, и решил его взять покататься. Взяв самокат, поехал в сторону <адрес> катался в течении вечера, а потом поехал домой и оставил около дома, а именно, спрятал в кустах. ДД.ММ.ГГГГ он опять решил на нем покататься. Поехал в сторону ост. Юбилейная, там познакомился с ребятами и гулял с ними. В районе № по <адрес> встретил сотрудника полиции, от которого убежал и побежал в сторону гаражей, где оставил самокат. Пояснил, что данный самокат взял, чтобы покататься. Хотел потом его вернуть на место. То есть, в действиях несовершеннолетнего ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, однако, ущерб в полном объеме возмещен. Заявитель претензий не имеет. Проверку по данному факту просит прекратить. На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края к материалам дел в ходе судебного заседания было приобщено ходатайство о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство комиссии было отклонено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края несовершеннолетний ФИО2 пребывал в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило сообщение от ФИО9 о том, что по адресу: г. Сочи, <адрес>, в 11: 20 ч. пропал самокат, сумма ущерба 45000 рублей. Анализ материала проведенной проверки указывает на тот факт, что в действиях несовершеннолетнего ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Однако, принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО2 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, инспектором ОДПН ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, лейтенантом полиции ФИО10 в отношении несовершеннолетнего ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило заявление от гражданки ФИО11, о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Сочи, <адрес> заря, <адрес>, у главного входа в здание ТРЦ Моремолл, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно, самокат стоимостью 110000 рублей. Изучив материалы видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в г. Сочи по <адрес> заря, <адрес>, ТРЦ Моремолл, установлено, что неустановленным лицом, похитившим электрический самокат по адресу: г. Сочи, <адрес> заря, <адрес>, ТРЦ Моремолл, является несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило заявление от гражданина ФИО12 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Сочи, <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно электросамокат стоимостью 48000 рублей. В ходе проведения проверки, изучив материалы видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по <адрес> г. Сочи, установлено, что неустановленным лицом, похитившим электрический самокат является несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило сообщение от ФИО13, заместителя директора по воспитательной работе МОБУ СОШ № г. Сочи, гражданки расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, что в мужском туалете на третьем этаже ученик ФИО2 поджог трубу. Несмотря на то, что она видела, как несовершеннолетний поджигает трубу, ФИО2 отрицал свою вину и не признавал, что поджог трубу. Ущерб школе не причинён, труба не понесла конструктивных изменений, повреждений нет. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило сообщение от гражданина ФИО14 о том, что по адресу: г. Сочи, <адрес>, пропал электросамокат стоимостью 30000 рублей. Опрошенный по данному факту несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период 10 часов 50 минут вышел из дома и должен был поехать в церковь, но так как не успел на автобус, отправился гулять в район площади Юбилейная, после чего направился на <адрес>, где увидел самокат, пристегнутый синим замком, он отстегнул его. После чего поехал в сторону Органного зала, где примерно в 13 часов оставил самокат по адресу: г. Сочи, <адрес>, на лестничном марше, не пристегнув его. Несовершеннолетний ФИО2 воспитывается матерью, ФИО7 Семья состоит на учете в комиссии как семья, находящаяся в социально-опасном положении с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для постановки на учет является ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО8 Постановлением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден межведомственный комплексный план индивидуальной профилактической работы с семьей ФИО7 Согласно характеристики МОБУ СОШ № г. Сочи, следует, что с сентября 2024 года ФИО2 приступил к учебе, но интереса к учебному процессу не проявил (многочисленные пропуски). Ребенок эмоционально не устойчив, агрессивен, опасен для окружающих и его одноклассников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 напал на одноклассника. При попытке остановить драку стал хватать всё, что было у него на пути, разбрасывать и ломать скамейки. Классный руководитель не мог с ним справиться. По данному инциденту были приглашены родители: мать не пришла, сославшись на работу, отец пришел, но отказался от участия в жизни сына. Позже мать пришла в школу, ей было предложено пройти медкомиссию (Приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ «О прохождении медкомиссии» сроком на 7 рабочих дней). По истечению этого срока был осуществлен телефонный звонок ФИО7, которая пояснила, что никаких врачей они не посещают. Администрация школы предложила перевести ребенка в параллельный класс с более меньшей наполняемостью. ФИО7 написала заявление на перевод ДД.ММ.ГГГГ, но ребенок вышел на занятия только ДД.ММ.ГГГГ. Со второй четверти несовершеннолетний был переведен в 4 «Д» класс для того, чтобы снизить конфликтность среди одноклассников. В новом коллективе освоился быстро, но друзей себе не нашел. Постоянно на уроках встаёт и разговаривает вслух, выкрикивает разные звуки. Во время уроков может выйти из класса и стучать в двери других классов, мешая вести уроки, может уйти на улицу и пропустить несколько уроков. ДД.ММ.ГГГГ на выходе из ворот школы нецензурно обозвал мимо проходящих детей, был очень агрессивно настроен и на уговоры успокоиться не реагировал. Проводимая профилактическая работа с несовершеннолетним ФИО2 положительных результатов не дает. Законный представитель (мать) ФИО7 рекомендациям комиссии не следует, не справляется с воспитанием сына. ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции Отделом полиции (Центральный отдел) УВД по г. Сочи вынесено постановление о проведении медицинского обследования несовершеннолетнему ФИО2, которое законный представитель подростка – ФИО7, согласилась подписывать, однако ФИО7 злостно уклоняется от прохождения медицинского обследования, на неоднократные телефонные звонки с просьбой прийти в медицинское учреждение отвечает отказом, ссылаясь на неудовлетворительное состояние своего здоровья. По прибытию по месту жительства несовершеннолетнего ФИО2, двери не открывают.

На основании изложенного, административный истец просит: провести медицинское освидетельствование, в том числе психиатрическое, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. Сочи, <адрес> «Г», в недобровольном порядке; в случае удовлетворения административного искового заявления обратить решение суда к немедленному исполнению в порядке ст. 188 КАС РФ.

В судебном заседании представителя административного истца ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи по доверенности ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в административном иске, на удовлетворении требований настаивала.

Административный ответчик несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Законный представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО3 согласился с заявленными требованиями, не возражал против проведения медицинского освидетельствования, в том числе психиатрического, в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2

Представитель заинтересованного лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального внутригородского округа г. Сочи по доверенности ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора Центрального района г. Сочи – Козенкова А.Ю. просила суд административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ЦВСНП ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МОБУ СОШ № города Сочи им. А.С. Лабинского в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие, а равно как об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 285.16 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения административного дела извещаются несовершеннолетний (административный истец, административный ответчик), его законные представители, представитель несовершеннолетнего, прокурор, орган внутренних дел либо учебное учреждение закрытого типа, а также иные лица, участвующие в деле.

Участие представителя несовершеннолетнего и прокурора в рассмотрении административного дела является обязательным. Неявка иных лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка будет признана судом обязательной.

Руководствуясь положениями ст. 285.16 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при указанной явке.

Изучив доводы административного искового заявления, проверив материалы административного дела, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка детства.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24.06.1999 N 120-ФЗ (далее - Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних - система социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении.

В силу ст. 2 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ предусмотрено, что основными задачами профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел, учреждения уголовно-исполнительной системы (следственные изоляторы, воспитательные колонии и уголовно-исполнительные инспекции) (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ предусмотрено, что органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних: совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность; совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, а также их родителей или законных представителей.

Индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей проводится в сроки, необходимые для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним, или до устранения причин и условий, способствовавших безнадзорности, беспризорности, правонарушениям или антиобщественным действиям несовершеннолетних, или достижения ими возраста восемнадцати лет, или наступления других обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 7 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ).

На основании п. 9 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ органы управления здравоохранением в пределах своей компетенции организуют в частности: подготовку в установленном порядке заключений о состоянии здоровья несовершеннолетних, совершивших преступление или общественно опасное деяние, в целях установления у них наличия (отсутствия) противопоказаний медицинского характера для направления в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

В силу ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ для определения возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа медицинские организации проводят их медицинское, в том числе психиатрическое, освидетельствование на основании: 1) постановления начальника органа внутренних дел или прокурора при наличии согласия несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование либо согласия его родителей или иных законных представителей в случае, если несовершеннолетний не достиг возраста пятнадцати лет; 2) решения суда в случаях, когда несовершеннолетний и (или) его родители или иные законные представители не дали согласия на медицинское освидетельствование.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г. Сочи, <адрес> «Г», обучается в МОБУ СОШ № им. А.С. Лабинского г. Сочи, состоит на профилактическом учете в ОПДН ОУУП и ПДН ОП(Центральный район) УВД по г. Сочи по п. 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

У несовершеннолетнего ФИО2 сформировано негативное отношение к общепризнанным и установленным законом нормам поведения, подросток неоднократно совершал общественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности.

Так, как следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2, в ходе производства установлено следующее.

В ходе работы по материалу, со слов гражданина ФИО15, было установлено, что в вечернее время к ним в магазин зашел несовершеннолетний подросток, который набрал в магазине товара на общую сумму 2196,34 рублей и вышел за кассовую зону, не оплатив товар.

В ходе работы, по данному сообщению, была установлена личность несовершеннолетнего, совершившего хищение. Им оказался ФИО2, который пояснил, что он пришел в магазин «Окей», расположенный в ТЦ «МореМолл», по адресу: г. Сочи, <адрес>, взял с витрины магазина различные товары, а именно: игрушка логическая, 3 шт., игрушка «Hot Wheels» 1 шт., чипсы 1 пачка, мяч футбольный, батончик шоколадный 1 шт., блокнот, шоколадный шар, жевательную резинку, вафли «Kinder», пирожок с сосиской. Данные товарно-материальные ценности он положил к себе в рюкзак и покинул торговый зал магазина, вышел через кассовую зону. После чего к нему подошли работники торгового зала магазина «Окей». Также несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что денежных средств для приобретения данных товарно-материальных ценностей у него при себе не было, он пришел в магазин с целью совершить хищение.

Анализ материала проведенной проверки указывает на тот факт, что в действиях несовершеннолетнего ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, однако, субъектом данного правонарушения может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В связи с тем, что несовершеннолетний ФИО2 не достиг возраста привлечения к административной ответственности, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило сообщение от гражданина ФИО16 о том, что по адресу: г. Сочи, <адрес> неизвестный мальчик 10-13 лет (в голубой одежде) забрал самокат и поехал к СОШ № г. Сочи. Также поступило заявление от гражданки ФИО17, в котором она просит помочь в розыске самоката «трюкового» в корпусе черного цвета, который она приобрела для своего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около года назад за 22000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут сын находился у <адрес>, где неизвестный мальчик, на вид 12 лет, без разрешения взял самокат сына и уехал на нем в неизвестном направлении. Данный материал проверки зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут у него случился словесный конфликт с несовершеннолетним ФИО5, который его обидел. После конфликта он увидел трюковой самокат в корпусе черного цвета, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО5, и у него возник умысел на кражу данного самоката. Он подошел к самокату, встал на него и поехал в сторону своего дома. После того как он приехал домой, к нему подошла мама и сообщила, что ей звонили из полиции и самокат необходимо вернуть. После чего подъехала мама Павла и забрала самокат.

Таким образом, в действиях несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, формально усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 161 УК РФ, однако, на момент совершения преступления несовершеннолетний ФИО2 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, инспектором ОПДН ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, лейтенантом полиции ФИО18 в отношении несовершеннолетнего ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Из материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило сообщение от гражданина ФИО6 о том, что по адресу: г. Сочи <адрес>, возле пункта охраны у заявителя украли самокат.

В ходе проверки опрошен гражданин ФИО6, который пояснил, что в 2022 году он приобрел у частного лица новый электросамокат белого цвета, руль черного цвета, заводившийся без ключа, раскладной, за 35000 рублей. Указанный самокат он передал в пользование своему сыну – ФИО19 (18 лет). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут ему позвонил сын и сообщил, что с территории велопарковки магазина «Магнит» похищен указанный выше самокат. Самокат оценивает в 25000 рублей. Также, ФИО6 пояснил, что ущерб для него значительный.

В ходе опроса гражданина ФИО19, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на самокате в «Магнит», расположенный по адресу: г. Сочи <адрес> «А», и оставил самокат на велопарковке, не пристегнув его. Выйдя из магазина через 20 минут, он не обнаружил своего самоката. При просмотре камер видеонаблюдения увидел, что данный самокат взяли подростки, которых он ранее не видел.

В ходе опроса несовершеннолетнего ФИО2 установлено, что он проживает со своей матерью, ФИО7 и сестрой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими друзьями, после чего они решили пойти в семейный «Магнит» на внутреннюю парковку, чтобы поиграть в мяч. Во время игры в мяч ФИО2 увидел самокат, который не был пристегнут, белого цвета с черными вставками, и решил его взять покататься. Взяв самокат, поехал в сторону <адрес> катался в течении вечера, а потом поехал домой и оставил около дома, а именно, спрятал в кустах. ДД.ММ.ГГГГ он опять решил на нем покататься. Поехал в сторону ост. Юбилейная, там познакомился с ребятами и гулял с ними. В районе № по <адрес> встретил сотрудника полиции, от которого убежал и побежал в сторону гаражей, где оставил самокат. Пояснил, что данный самокат взял, чтобы покататься. Хотел потом его вернуть на место.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса гражданина ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции самокат, похищенный у гражданина ФИО19, возвращен, претензий не имеет.

Из собранного материала установлено, что в действиях несовершеннолетнего ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, однако, ущерб в полном объеме возмещен. Заявитель претензий не имеет. Проверку по данному факту просит прекратить.

На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края к материалам дела в ходе судебного заседания было приобщено ходатайство о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство комиссии было отклонено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края несовершеннолетний ФИО2 пребывал в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В апреле 2025 года в комиссию из ОПДН ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на рассмотрение поступили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило сообщение от гражданина ФИО9 о том, что по адресу: г. Сочи, <адрес>, в 11 часов 20 минут пропал самокат, сумма ущерба 45000 рублей. Также от гражданина ФИО9 поступило заявление, в котором он просит оказать содействие в поиске самоката «Xiaomi Мijia М 365». Причинённый ущерб гражданину ФИО9 на сумму 45 000 рублей, что для гражданина ФИО9 является значительным ущербом. Данный материал был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Анализ материала проведенной проверки указывает на тот факт, что в действиях несовершеннолетнего ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однако, принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО2 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, так как, согласно диспозиции, данной статьи, субъектом преступления является лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ, инспектором ОДПН ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, лейтенантом полиции ФИО10 в отношении несовершеннолетнего ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило заявление от гражданки ФИО11 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Сочи, <адрес>, у главного входа в здание ТРЦ «Моремолл», тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно, самокат стоимостью 110 000 рублей. Тем самым, данными действиями гражданке ФИО11 причинён значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Данный материал был зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи для организации и проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Изучив материалы видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в г. Сочи по <адрес>, ТРЦ «Моремолл», установлено, что неустановленным лицом, похитившим электрический самокат марки Найке Б.Д. 30 в раме серого цвета по адресу: г. Сочи, <адрес>, ТРЦ «Моремолл», является несовершеннолетний ФИО2, состоящий на профилактическом учете в ОПДН ОУУП и ПДН ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 49.1.3 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации».

В связи с изложенным, инспектором ОДПН ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, майором полиции ФИО20 в отношении несовершеннолетнего ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило заявление от гражданина ФИО12 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Сочи, <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно электросамокат стоимостью 48 000 рублей. Тем самым, данными действиями ему причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Данный материал был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи для организации и проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе проведения проверки, изучив материалы видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по <адрес> г. Сочи, установлено, что неустановленным лицом, похитившим электрический самокат «KugooKirin XI» в раме черного цвета с оранжевыми надписями, по адресу: г. Сочи, <адрес>, является несовершеннолетний ФИО2, состоящий на профилактическом учете в ОПДН ОУУП и ПДН ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 49.1.3 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации».

На основании вышеизложенного инспектором ОПДН ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, капитаном полиции ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности (постановлением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетнему ФИО2 вынесен строгий выговор).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило сообщение от гражданки ФИО13, являющейся заместителем директора по воспитательной работе МОБУ СОШ № г. Сочи, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, что в мужском туалете на третьем этаже ученик поджог трубу.

В ходе проводимой проверки по материалу была опрошена гражданка ФИО13, которая пояснила, что она является заместителем директора по ВР в МОБУ СОШ № г. Сочи им. А.С. Лабинского.

ДД.ММ.ГГГГ она шла по коридору третьего этажа в левом крыле школы. В какой-то момент увидела, что в туалетное помещение зашел ученик 4 «Д» класса ФИО2 Так как несовершеннолетний ФИО2 на постоянной основе прогуливает уроки, она зашла в помещение туалета и увидела, что несовершеннолетний ФИО2 поджигает трубу, торчащую из стены справа, помимо несовершеннолетнего ФИО2 в помещении туалета никого не было. Увидев учительницу, несовершеннолетний ФИО2 сразу стал тушить трубу. Далее ФИО13 позвонила в полицию. Несмотря на то, что она видела, как несовершеннолетний поджигает трубу, ФИО2 отрицает свою вину и не признает, что поджог трубу. Ущерб школе не причинён, труба не понесла конструктивных изменений, повреждений нет.

В своем объяснении несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в МОБУ СОШ № г. Сочи на учебных занятиях, в какой-то момент он вышел с урока в туалет. Когда он зашел в туалет, там никого не было. Выходя из туалета, он встретил мальчика, установочных данных которого он не знает, он зашел в туалет и сказал ему: «Посмотри, что здесь происходит», он зашел обратно и увидел, что в стене справа горит труба. Мальчик сказал ему тушить стену и он стал ее тушить, пиная ее ногой. Далее ему удалось потушить трубу и мальчик покинул туалет. А затем зашла заместитель директора по воспитательной работе ФИО13

Из вышеизложенного, следует, что в данном случае не имеется достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ ввиду того, что ущерб школе не причинен, труба не понесла конструктивных изменений, повреждений нет.

На основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, руководствуясь ст.ст. 144, 145 и ст. 148 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило сообщение от гражданина ФИО14, проживающего по адресу: г. Сочи, <адрес>, о том, что по адресу: г. Сочи, <адрес>, пропал электросамокат стоимостью 30000 рублей.

Опрошенный по данному факту несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период 10 часов 50 минут вышел из дома и должен был поехать в церковь, но так как не успел на автобус, отправился гулять в район площади Юбилейная, после чего направился на <адрес>, где увидел самокат, пристегнутый синим замком, он отстегнул самокат марки KUGOO S PRO в корпусе черного цвета. После чего поехал в сторону Органного зала, где примерно в 13 часов оставил самокат по адресу: г. Сочи, <адрес>, на лестничном марше, не пристегнув его. Инспектором ОПДН ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, майором полиции ФИО21 в отношении несовершеннолетнего ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО2 воспитывается матерью – ФИО7

Вместе с тем, семья ФИО7 состоит на учете в комиссии как семья, находящаяся в социально-опасном положении, с ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Основанием для постановки на учет является ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО8 Постановлением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден межведомственный комплексный план индивидуальной профилактической работы с семьей ФИО7

Гражданка ФИО7 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ: постановление от ДД.ММ.ГГГГ №А (назначено наказание в виде предупреждения), постановление от ДД.ММ.ГГГГ №А (назначено наказание в виде штрафа).

Согласно характеристике МОБУ СОШ № г. Сочи, следует, что с сентября 2024 года ФИО2 приступил к учебе, но интереса к учебному процессу не проявил (многочисленные пропуски). Ребенок эмоционально не устойчив, агрессивен, опасен для окружающих и его одноклассников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 напал на одноклассника. При попытке остановить драку Д. стал хватать всё, что было у него на пути, разбрасывать и ломать скамейки. Классный руководитель не мог с ним справиться. По данному инциденту были приглашены родители: мать не пришла, сославшись на работу, отец пришел, но отказался от участия в жизни сына. Позже мать пришла в школу, ей было предложено пройти медкомиссию (Приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ «О прохождении медкомиссии» сроком на 7 рабочих дней). По истечению этого срока был осуществлен телефонный звонок ФИО7, которая пояснила, что никаких врачей они не посещают.

Администрация школы предложила перевести ребенка в параллельный класс с более меньшей наполняемостью. ФИО7 написала заявление на перевод ДД.ММ.ГГГГ, но ребенок вышел на занятия только ДД.ММ.ГГГГ.

Со второй четверти несовершеннолетний ФИО2 был переведен в 4 «Д» класс для того, чтобы снизить конфликтность среди одноклассников. В новом коллективе Д. освоился быстро, но друзей себе не нашел. Постоянно на уроках встаёт и разговаривает вслух, выкрикивает разные звуки. Во время уроков может выйти из класса и стучать в двери других классов, мешая вести уроки, может уйти на улицу и пропустить несколько уроков.

ДД.ММ.ГГГГ на выходе из ворот школы ФИО2 нецензурно обозвал мимо проходящих детей. Благодаря охраннику (он удерживал Д.) и завучу школы, удалось избежать драки. Д. был очень агрессивно настроен и на уговоры успокоиться не реагировал. На следующий день с несовершеннолетним ФИО2 была проведена беседа социальным педагогом.

Проводимая профилактическая работа с несовершеннолетним ФИО2 положительных результатов не дает. Законный представитель (мать) ФИО7 рекомендациям комиссии не следует, не справляется с воспитанием сына.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с законодательством об образовании могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода в случаях, если они не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии п. 1 ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ, в целях предотвращения совершения подростком общественно-опасных деяний, ДД.ММ.ГГГГ на заседании КДН и ЗП при администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи рассмотрен вопрос о помещении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. Сочи, <адрес> учащийся МОБУ СОШ № г. Сочи им. А.С. Лабинского, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа Краснодарского края.

С момента постановки ФИО2 на профилактический учет в ОПДН ОУУП и ПДН ОП (Центральны район) УВД по г. Сочи инспектором ОПДН, органами системы профилактики, социальным педагогом школы проводились профилактические беседы с подростком и его законным представителем о необходимости посещать школу, о недопустимости совершения преступлений и правонарушений, ответственности, наступающей за их совершение. Однако, несовершеннолетний должных выводов не сделал.

Учитывая изложенное, проанализировав поведение несовершеннолетнего ФИО2, его отношение к противоправному поведению, можно сделать вывод о том, что проводимая с ним профилактическая работа оказалась безрезультативной, меры общественного воздействия, применяемые к нему, явились неэффективными.

Между законными представителями и ребенком утеряна детско-родительская связь, законный представитель не является авторитетом для ребенка, что проявляется в его деструктивном поведении, нарушении общепринятых нравственных норм и законов, невозможности контролировать свое поведение, которое может стать источником повышенной опасности, как для самого несовершеннолетнего, так и для окружающих.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что ФИО2 не осознает противоправность совершенных им общественно опасных деяний, имеет склонность к повторным совершениям общественно опасных деяний и правонарушений. Законные представители не имеют необходимых навыков и знаний для убеждения ребенка в необходимости правового поведения, а зачастую пытаются скрыть факты противоправного поведения и увести от ответственности сына. Авторитетом для ребенка не являются, влияния не имеет.

В силу имеющихся у ФИО2 морально-нравственных ориентиров, индивидуальных особенностей, отсутствия необходимого внимания со стороны законных представителей, сформировалось стойкое противоправное и пренебрежительное отношение к нормам права и морали. Несовершеннолетний нуждается в особых условиях воспитания, обучения, требует к себе специального педагогического подхода, как со стороны педагогов, так и со стороны психологов.

Суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения несовершеннолетним ФИО2 повторных общественно опасных деяний, а также в целях защиты жизни и сохранения здоровья несовершеннолетнего, получения подростком образования, исходя из характера и систематичности допущенных им правонарушений, доказательств, подтверждающих, что ФИО2 нуждается в особых условиях воспитания, обучения, требующих специального педагогического подхода, имеются достаточные основания для помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, где в условиях надзора и контроля возможно оказать влияние на поведение ребенка, создать надлежащие условия для проживания и обучения, провести ряд профилактических мероприятий, способствующих исправлению, пройти необходимое лечение с целью предотвращения совершения повторных общественно опасных деяний, обеспечить ребенку безопасные условия проживания.

Совокупностью представленных по административному делу доказательств подтверждается, что комплекс проведенных с несовершеннолетним ФИО2 профилактических мероприятий, направленных на его перевоспитание, не привел к положительным результатам.

ФИО2 ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению повторных преступлений и общественно-опасных деяний, в связи с чем, с целью необходимости защиты его жизни и здоровья, он нуждается в помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Обстоятельств, подтверждающих возможность изменения поведения несовершеннолетнего без его помещения в учебное учреждение закрытого типа, по делу не установлено.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ, статьей 285.17 КАС РФ при рассмотрении материала о помещении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, в суд необходимо представить медицинское заключение об отсутствии у несовершеннолетнего заболеваний, препятствующих содержанию в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.

ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции Отделом полиции (Центральный отдел) УВД по г. Сочи вынесено постановление о проведении медицинского обследования несовершеннолетнему ФИО2, которое законный представитель подростка – ФИО7, согласилась подписывать, однако ФИО7 злостно уклоняется от прохождения медицинского обследования, на неоднократные телефонные звонки с просьбой прийти в медицинское учреждение отвечает отказом, ссылаясь на неудовлетворительное состояние своего здоровья. По прибытию по месту жительства несовершеннолетнего ФИО2, двери не открывают.

На основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ, статьи 285.14 КАС РФ возникла необходимость проведения медицинского освидетельствования несовершеннолетнего ФИО2

Учитывая факт отказа законных представителей несовершеннолетнего ФИО2 от прохождения прохождении медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа образования, склонность подростка к бродяжничеству, которое может послужить угрозой жизни и здоровью несовершеннолетнего, а также в целях предупреждения совершения повторных общественно опасных деяний, необходимости прохождения медицинской комиссии ФИО2, руководствуясь ст.ст. 285.13, 285.14, 285.15 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 285.11 КАС РФ решение суда по административному делу, связанному с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, помещенного в центр временного содержания, подлежит немедленному исполнению. Вопрос о возможности обращения к немедленному исполнению решения суда по административному делу в случае, если задержание к несовершеннолетнему не применялось, разрешается судом по правилам, предусмотренным статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 10 статьи 280 КАС РФ предусмотрено, что решение суда по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 188 КАС РФ для обращения настоящего решения суда к немедленному исполнению, о чем было заявлено административным истцом.

Учитывая обстоятельства настоящего административного дела, положения приведенных норм, суд полагает необходимым обратить решение о проведении медицинского освидетельствования, в том числе психиатрического, несовершеннолетнего ФИО2 в недобровольном порядке к немедленному исполнению, так как замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО2 о проведении медицинского освидетельствования лица в недобровольном порядке – удовлетворить.

Провести медицинское освидетельствование, в том числе психиатрическое, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. Сочи, <адрес> в недобровольном порядке.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 01.10.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"