24RS0040-01-2024-005903-71

Дело № 2-3756/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 23 апреля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Темирхановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО"М.Б.А. Финансы" к ФИО1 (ранее - ФИО7) Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ООО "ПКО"М.Б.А. Финансы" обратилось в Норильский городской суд к ФИО1 (ранее - ФИО8) Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.11.2013, заключенному ответчиком с ОАО (ПАО) «СКБ-Банк» в размере 66 524, 12 руб., а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей 72копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.11.2013 между ОАО (ПАО) «СКБ-Банк» (далее – Банк) и ФИО6 был заключен кредитный договор <***> на предоставление займа в размере 95 000 руб., со сроком возврата – 19.10.2018.

Как указано в иске банк исполнил свои обязательства по договору займа в соответствии с условиями договора.

Должник принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, однако, указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

19.03.2022 Банк уступил права (требования) по кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 232.4.3/22.

Определением Норильского городского суда от 29.01.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом – судебное извещение получено адресатом 08.04.2025 (ШПИ №), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (п.3 просительной части иска).

Ответчик в суд явилась, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.11.2013 между ОАО (ПАО) «СКБ-Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) на предоставление займа в размере 95 000 руб., со сроком возврата – 19.10.2018 (л.д.9, оборотная сторона).

Исходя из согласованного сторонами порядка погашения заемщиком задолженности, установленного в разделе 4 кредитного договора, погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в Графике (п 4.1 кредитного договора).

В случае нарушения сроков погашения задолженности по Договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Кредит не будет возвращен в срок, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов…(п. 7.1.1 кредитного договора).

Должник принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, однако, указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

19.03.2022 Банк уступил права (требования) по кредитному договору ООО "ПКО"М.Б.А. Финансы", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 232.4.3/22.

Ввиду <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика изменена на «Дралову», что подтверждается <данные изъяты> (л.д.62).

В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 334, статьей 348, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что момент начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – 18.09.2016 (л.д. 3, оборотная сторона).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 18.09.2016.

Мировым судьей судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края 13.11.2017 по заявлению ПАО «СКБ-банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по названному кредитному договору (л.д. 33).

Определением Мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края по делу № 2-1626/2017 названный судебный приказ отменен 09.01.2020 по заявлению ответчика (л.д. 34).

Таким образом, после отмены судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору прошло более 3 лет.

Учитывая, что с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 66 524, 12 руб., а также производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, ООО "ПКО"М.Б.А. Финансы" обратилось в Норильский городской суд 26.09.2024 (л.д. 3), ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по названному кредитному договору и полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО"М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.11.2013, заключенному ответчиком с ОАО (ПАО) «СКБ-Банк» в размере 66 524, 12 руб., а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2025

Судья Е.С. Амелькович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>