№ 2-962/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что по договоренности ФИО1 передал ФИО2 в долг под проценты денежные средства в размере 30000 руб., на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен денежный перевод на банковский счет ФИО2 на сумму 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в целях обезопасить себя, по просьбе истца ФИО2 была составлена расписка. В ходе переписки между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о возврате денежных средств с процентами, а именно, ФИО2 обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60000 руб., однако в указанный срок ФИО2 денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа. В результате неправомерных действий ФИО2 у ФИО3 нарушился сон, пропал аппетит, повысилось артериальное давление, чувствовал себя обманутым и впал в состояние депрессии. Поскольку истец не обладает специальными правовыми познаниями, был вынужден обратиться за юридической помощью.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная судом по месту его жительства, подтвержденная справкой УВМ МВД по РБ, возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
Согласно ст.808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Таким образом, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Таким образом, суд, установив неисполнение денежного обязательства, приходит к выводу о том, что на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ на невыплаченные своевременно денежные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что согласно распоряжению на осуществление платежа в рублях № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил денежный перевод ФИО2 в размере 30000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил свою задолженность перед ФИО1 денежных средств в размере 30000 руб., что подтверждено соответствующей распиской. Срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком указанная расписка не оспаривалась, требования о безденежности или признания сделки недействительной не предъявлялись.
На момент рассмотрения гражданского дела в суде, ответчиком обязательства, установленные договором займа, не исполнены, долг в полном объеме не возвращен.
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 30000 руб. подтверждается банковским распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истца, истец в соответствии с устными договоренностями добровольно перечислил на счет ответчика денежные средства.
Согласно переписки в мессенджере «WatsApp» между абонентом ФИО2, в чате «ФИО2 Т.», и абонентом ФИО1, ФИО1 перевел денежные средства в банк «Новиком» по номеру телефона «№» на карту ФИО2
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком каких-либо расписок, других документов, доказывающих выплату денежных сумм по договору займа и добросовестного исполнения своих обязательства по договору займа им, суду не представлено
На основании изложенного, учитывая, что доказательств суммы займа в размере 30000 руб. истцом не предоставлено, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа подлежащим частичному удовлетворению, а именно, 30000 руб. основная сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 3577,72 руб. проценты на сумму долга по статье 395 ГК РФ.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данном случае требования истца основаны на нарушениях его имущественных прав, связанных с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком, как стороны договора займа, обязательств по возвращению денежных средств, между тем, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Согласно части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО1 Согласно п.3 стоимость оказания услуг составила 25000 руб. Согласно представленным в материалах дела акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению на осуществление платежа в рублях № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО1 сумму в размере 25000 руб. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Исходя из изложенного, принимая во внимание, объем оказанного представителем услуг, количество судебных заседаний, сложность дела суд полагает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя необходимо удовлетворить в размере 25000 руб.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа в размере 33577,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ф.М. Ибрагимова
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 года.