Дело №2а-3-237/2023

64RS0008-03-2023-000230-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, ГУФССП по Саратовской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 23.07.2018 Новобурасским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств, остаток задолженности составляет 44 181 руб.

ФИО2 является получателем пенсии, 04.12.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия направлена по месту предполагаемых удержаний, однако, денежные средства в счет погашения задолженности поступают на счет взыскателя нерегулярно.

Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку им не контролируется регулярность поступления денежных средств на счет взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новобурасское РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП; возложить на пристава обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; в случае выявления факта нарушения порядка и правильности удержания и перевода денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административно обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по переводу денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной; имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов является судебный приказ.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст. 68 указанного закона).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части первой указанной статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121-122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.06.2018 мировым судьей судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 17.10.2015 за период с 21.03.2018 по 28.05.2018 в размере 72 808,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1192,13 руб.

23.07.2018 Новобурасским РОСП на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению от 13.03.2020 шесть исполнительных производств в отношении ФИО2, в том числе и исполнительное производство №-ИП, были объединены в сводное производство с присвоением номера 5065/20/64022-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства производятся регулярные удержания из пенсии должника.

09.02.2023 от должника ФИО2 в Новобурасский РОСП поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Данное ходатайство было удовлетворено, о чем 27.02.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 было вынесено постановление, копия которого направлена в ПФР для исполнения.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного, оценивая все представленные суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства не нашли своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем в установленные сроки были приняты все необходимые меры для выявления наличия у должника имущества и денежных средств и взыскания задолженности, а несогласие взыскателя с размером поступающих в счет погашения задолженности денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, ГУФССП по Саратовской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья И.В.Никулина