Решение по делу № 2А-890/2022 от 18.08.2022 | Теучежский районный суд (Республика Адыгея)

дело № 2а-890/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления ФНС по Республике Адыгея к Псеуш ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций, суд

УСТАНОВИЛ:

УФНС по Республике Адыгея обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Адыгея и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать налоги.

Согласно п.1 ст.388, п.11 ст.396, ст.400, ст.401, ст.357 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество, поскольку обладает правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, согласно сведений предоставленных регистрирующими органами.

В связи с этим налоговый орган исчислил суммы налогов и направил налогоплательщику почтовой корреспонденцией единое налоговое уведомление для добровольного исполнения обязанности по уплате обязательных платежей за 2017 г., однако обязанность по уплате обязательных платежей по налогам налогоплательщиком не исполнена в установленный срок.

Согласно ст.419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов как лицо, состоящее на учете в налоговом органе по месту регистрации в качестве адвоката с 27.06.2012 г. В связи с тем, что налоги не уплачены в сроки, инспекция направила ФИО1 требование об уплате налога и штрафа от 15.02.2021 г. и от 09.07.2019 г., однако требование оставлено без исполнения.

Налоговый орган обратился с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в судебный участок №1 г.Адыгейска, мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-2011/2021 г. о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, однако должник представил возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ был отменен.

Истец обратился в суд с иском в порядке искового производства на основании ст.286 КАС РФ.

Просит удовлетворить иск.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просит рассмотреть иск без его участия и удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Предоставил суду возражения, изложив правовую позицию, которая заключается в следующем.

УФНС по РА ему предъявлено административное исковое заявление о взыскании обязательных налоговых платежей и санкций в общей сумме 13 156 рублей, в частности:

1. За неуплату задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемое в бюджет ПФ РФ в размере 5840 рублей, пени в размере 27,16 руб.

2. За неуплату задолженностей пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в бюджет ПФ РФ в размере 116,57 рублей.

3. За неуплату задолженности по транспортному налогу в размере 6981,08 рублей.

4. За неуплату задолженности по пене по земельному налога 3,12 рублей.

5. За неуплату задолженности по земельному налогу в размере 171 рублей, пени в размере 17,26 рублей.

По данным фактам неуплаты задолженностей административным истцом, по его мнению, ему были предъявлены требования № 4770 от

года об уплате задолженностей по страховым взносам за 2018 год транспортного, земельного налогов и налога на имущество за 2017 год в сумме 42 361 рубль, пени в размере 281,10 руб. со сроком исполнения до

года, требования № 19717 от 22.06.2018 года по уплате задолженностей по страховым взносам за 2018 год, транспортного, земельного налогов и налога на имущество за 2016 год в сумме 294 рублей, пени в размере 14,89 рублей со сроком исполнения до 14.08.2018 года.

Как вытекает заявления истец обратился в мировой суд судебного участка № 1 города Адыгейска с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный шестимесячный срок, по которому вынесен судебный приказ от 29.10.2021 года, который отменен 27.12.2021 года в связи с возражениями.

При этом следует отметить, что вышеуказанные требования № 4770 от

года об уплате задолженностей по страховым взносам за 2018 год, транспортного, земельного и имущественного налогов за 2017 год в сумме 42 361 рублей со сроком исполнения до 25.03.2019 года и требование № 19717 от 22.06.2018 года об уплате задолженности по земельному налогу и налога на имущество за 2016 год в сумме 294 рублей и пени в размере 14,89 рублей со сроком исполнения до 14.08.2018 года, хоть не были исполнены им, но по этим фактам Управление налоговой службы по РА обратилось в мировой суд судебного участка № 1 города Адыгейска лишь в конце 2021 года, хотя налоговыми периодами для взыскания задолженностей по вышеуказанным требованиям являются 2017 и 2016 годы, то есть требования находятся за пределами, предусмотренного законом, предельного трехгодичного срока исковой давности, что недопустимо, а потому административное исковое заявление истца не подлежит удовлетворению в полном объеме и при этом не имеет никакого значения соблюден или не соблюден истцом обязательный шестимесячный срок предъявления административного искового заявления или нет, после отмены судебного приказа, то есть после 27.12.2021 года.

Кроме того, по вышеуказанным фактам взыскания задолженности по транспортному налогу в размере 6 981,08 рублей, указанному в административном исковом заявлении истца, ни в приложенных к иску материалам, ни в самом иске не указано за какой налоговый период образовалась эта задолженность, по какому именно транспортному средству, при этом не указан расчет самой задолженности. По какому налоговому требованию и от какого числа мне предлагалось уплатить сумму задолженности по вышеуказанному транспортному налогу. В связи с этими недостатками предъявленное ему административное исковое заявление считает незаконным и необоснованным.

Кроме того, нигде в предъявленных ко нему требованиях № 4770 от 28.01.2019 года и № 19717 от 22.06.2018 года нет сведений об уплате задолженности страхового взноса на обязательное медицинское страхование в общей сумме 5 840 рублей и пени в размере 27,16 рублей, указанных в административном исковом заявлении, что означает, что мне эта вышеуказанная задолженность предъявлена для взыскания незаконно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств считает, что административное исковое заявление административного истца Управления Федеральной налоговой службы по РА не подлежащим удовлетворению в Теучежском районном суде в связи с его незаконностью и необоснованностью, и отказать в полном объеме.

Суд, изучив доводы иска, возражения к нему, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе, и потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3, ч.1 ст.23 НК РФ каждое лицо – налогоплательщик должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.2 ч.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе адвокаты.

Согласно ч.2 ст.432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным «законом» функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования.

В соответствии с п.3, п.4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Адыгея и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать налоги, так как является плательщиком налога на имущество и обладает правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Административный ответчик считает, что административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по РА не подлежащим удовлетворению, в связи с его незаконностью и необоснованностью, и просит отказать в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления УФНС РФ по РА к Псеуш ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна