Копия

Дело № 2-2072/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Герасимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и после уточнения исковых требований просила признать договор купли-продажи транспортного средства ... VIN № от 20 декабря 2024 года недействительным, признать право собственности на транспортное средство ... VIN №, взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу принадлежит автомобиль Hyundai Solaris VIN № от 20 декабря 2024 года. В результате проверки отдела полиции №17 «Ямашевский» УМВД по г. Казани установлено, что ФИО8 без ведома и согласия истца передал транспортное средство ФИО2, а тот в свою очередь продал транспортное средство ФИО3 Поскольку истец не была намерена продавать транспортное средство и согласия на сделку не давала, никакие документы, в том числе договор купли-продажи транспортного средства, не подписывала, вынуждена обратиться в суд.

Учитывая, что истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещены, доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки не представили, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, отсутствие воли у продавца на отчуждение имущества является безусловным основанием для признания такой сделки недействительной в силу ее несоответствия закону.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником транспортного средства марки ... VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, с 29 января 2024 года.

Как следует из договора купли-продажи 20 декабря 2024 года ФИО1 продала ФИО3 транспортное средство марки ... VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из регистрационной карточки ОМВД России по Зеленодольскому району следует, что транспортное средство марки ... VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрировано за ФИО3 20 декабря 2024 года.

Обосновывая свои исковые требования истец указывает, что у нее не было намерения продавать транспортное средство, при заключении договора купли-продажи она не присутствовала, договор не подписывала, денежные средства за сделку не получала. Для установления причин перехода права собственности на автомобиль истец обратилась в отдел полиции № 8 «Горки» УМВД по г. Казани.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 марта 2025 года следует, что в отдел полиции №8 «Горки» УМВД по г. Казани поступило заявление, зарегистрированное в КУСП № от 14 марта 2025 года, по факту угона автомобиля ... государственный номер №

В ходе проведения проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что с 2012 года работает директором ООО «...», иногда он в долг под проценты дает денежные средства. 01 июня 2024 года ему поступил звонок от мужчины, который представился ФИО14, который ему сообщил, что ему нужна денежная сумма в размере 4 000 000 руб. и сказал, что у него есть автомобиль ..., собственником которого является его жена. После 02 июля 2024 года они встретились с ФИО15 и его супругой ФИО5, которые приехали на ... и оформили договор займа на 3 года, после заключения договора автомобиль ... был оставлен у ФИО2, а он передал им денежные средства в размере 4 000 000 руб. Ежемесячный платеж по договору составлял 280 000 руб. В первый месяц Рашид привез 280 000 руб. наличными, далее платежи были на банковскую карту. Три месяца они вносили исправно ежемесячный платеж, потом платить перестали. 20 декабря 2024 года Рашид ему позвонил и попросил поменять ... на два ... и ..., ФИО2 согласился, в этот же день Рашит привез ему два автомобиля ... с государственными номерами № и № с оформленными договорами купли-продажи на машины. СТС и ПТС были на ФИО1 ФИО5, так как она являлась собственником, но сама она не присутствовала. На следующий день ФИО16 привез ..., и они обменялись машинами, ФИО2, вернул ему .... 20 января 2025 года они созвонились с ФИО17, на что он ему сказал, что у него проблемы с женой и он не может отдать долг. В связи с чем ФИО2 продал автомобиль ... государственный номер № ФИО3, отцу своей девушки.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 марта 2025 года следует, что ФИО3 является собственником автомобиля ... VIN №, который он приобрел у ФИО2, который является сожителем его дочери ФИО18. Данный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи от 30 декабря 2024 года, а затем оформлен в ГАИ 30 января 2025 года.

Из пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств определением суда от 21 августа 2025 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства ... VIN № от 20 декабря 2024 года, расположенная ниже фразы: «деньги в сумме 500 000 рублей 00 коп. получены», выполнена не самой ФИО1, а другим лицом (лицами).

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию.

Суду не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертом материалов и исходных данных.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что указанное заключение ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО1 не имела намерения отчуждать принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, каких-либо доказательств заключения с ней договора купли-продажи спорного транспортного средства с кем-либо из ответчиков не имеется, денежные средств за автомобиль она не получала, согласие на продажу автомобиля не давала, спорный автомобиль выбыл из владения истца против ее воли.

С учетом изложенного, поскольку договор купли-продажи транспортного средства ... VIN №, заключенный 20 декабря 2024 года истец ФИО1 не подписывала, следует признать договор купли-продажи от 20 декабря 2024 года автомобиля ... VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительной сделкой.

Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля, признан недействительным, данное решение суда является основанием к аннулированию записи о постановке транспортного средства марки ... VIN № на регистрационный учет за ФИО3 и восстановлении записи о праве собственности на данный автомобиль за ФИО1

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном прядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ..., идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №).

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием к аннулированию записи о постановке на учет транспортного средства марки ..., идентификационный номер VIN №, № года выпуска, черного цвета, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) и восстановлении записи о праве собственности на данный автомобиль за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья: