Решение по делу № 2-5780/2025 от 27.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-5780/2025

УИД: 04RS0018-01-2025-007062-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 102 397,62 рублей, из которых 92 531,02 рублей – остаток ссудной задолженности, 1851,64 рублей – задолженность по плановым процентам, 227,43 рублей - задолженность по пени, 7 787,53 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлине 4 072 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 37,8 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 4 228 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 727 952 рублей под 6,5% годовых, на срок 62 месяца, для целевого использования: на строительство и приобретение прав на предмет ипотеки – квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, микрорайон 140Б, блок-секция 8,9 (этапы 8,9), жилой <адрес>Б/8, проектный номер <адрес>, кадастровый номер земельного участка 03:24:032003:45. Согласно выписки из ЕГРН жилом дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод № от ДД.ММ.ГГГГ, квартире присвоен кадастровый №, площадь 37,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, микрорайон 140Б, <адрес>. Согласно п.7 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средств и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 14 243,22 рублей не позднее 05-го числа каждого календарного месяца. Пунктом 13.1, 13.2 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик на основании договора №Б/8-94 участия в долевом строительстве приобрел (в том числе, за счет средств, предоставляемых банком по кредитному договору) право требования на квартиру. Запись об ипотеке в силу закона произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № составляет 102 397,62 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 5 285 000 рублей 00 копеек. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять соответственно 4 228 000 рублей (5 285 000,00*80%). Поскольку ответчик длительный период допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, истец просит также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) предоставил заемщик ФИО кредит на индивидуальных условиях в сумме 727 952 рубля 00 копеек под 6,5% годовых, на срок 62 месяца с уплатой ежемесячного платежа в размере 14 243,22 рублей.

Согласно п. 12.1 договора указана цель использования заемщиком кредита: на строительство и приобретение прав на предмет ипотеки – квартира с кадастровым номером 03:24:032003:585, находящейся по адресу: <адрес>, микрорайон 140Б, блок-секция 8,9 (этапы 8,9), жилой <адрес>Б/8, проектный номер <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м. Цена предмета ипотеки по договору приобретения составляет 1 927 952 рубля 00 копеек, предмет ипотеки приобретается в личную собственность заемщика на основании договора приобретения. Правообладатель ООО СМИТИНВЕСТ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СМИТИНВЕСТ и ФИО заключен договор участия в долевом строительстве №Б/8-94. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В пунктах 11.1 и 11.2 кредитного договора указано на залог (ипотеку) прав требования по договору приобретения на период оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки, а также оформляется одновременно с регистрацией права собственности заемщика на предмет ипотеки.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение названных норм и условий кредитного договора, заемщик обязательства по договору займа исполняет не надлежащим образом.

Суд, на основании представленного истцом расчета, установил, что ответчик длительный период времени не исполняет обязательства по договору займа. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 397,62 руб. в том числе: 92 531,02 рублей – остаток ссудной задолженности, 1851,64 рублей – задолженность по плановым процентам, 227,43 рублей -задолженность по пени, 7787,53 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Исходя из изложенного, у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, по следующим основаниям.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направило ответчику ФИО требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении договора займа, в соответствии с которым, ответчику предоставлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако, указанное требование ответчиком оставлено без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

По исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Законе № 102-ФЗ.

Как усматривается из расчета задолженности, и иное не доказано ответчиком, ответчик допустил просрочки осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, длительный период времени не оплачивает обязательные платежи по кредитному договору.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны ответчика незначительным в силу прямого указания закона.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право требовать расторжения кредитного договора, возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру.

В силу требований ст.89 Закона № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Частью 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как разъяснено в п.84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23

«О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Согласно отчету № 824 об оценке квартиры от 09.10.2025 рыночная стоимость заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, городской округ <адрес> составляет 5 284 894 рубля 00 копеек.

Согласно ст.50 Закона № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам пп.5 ч.2 ст.54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст.56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного суд считает возможным в соответствии со ст.54 Закона № 102-ФЗ установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, принадлежащей заемщику в размере 4 228 000 рублей 00 копеек (5 285 000 рублей *80%).

При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24072, 00 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки ответчика в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ (ПАО) и гр. ФИО.

Взыскать с ФИО (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу АО Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 102 397 рублей 62 копейки, из них: 92531 рубль 02 копейки – остаток ссудной задолженности, 1851 рубль 64 копейки – задолженность по плановым процентам, 227 рублей 43 копейки – задолженность по пени, 7787 рублей 53 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 702 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 03:24:032003:585, расположенную по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, городской округ <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 228 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шатаева Н.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.