УИН 77RS0015-02-2024-013963-91

№ 02-0721/2025

решение

именем российской федерации

адрес 03 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0721/2025 по иску ФИО2 к ООО СК "Авангард", ООО "ГЛАВПРОКАТ" об освобождения имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Авангард», ООО «ГЛАВПРОКАТ», в обоснование требований указав, что 15.07.2022 на основании исполнительного листа № ФС 039669618 от 18.05.2022, выданного Арбитражным судом адрес по делу № А 40-28627/22-27-220 в соответствии с решением от 18.04.2022, вступившим в законную силу 18.05.2022, было возбуждено исполнительное производство № 97669/2277005-ИП.

Требования к должнику (ООО СК «АВАНГАРД», ответчик № 1) - взыскание в пользу взыскателя (ООО ГЛАВПРОКАТ», ответчик № 2):

- задолженности по арендной плате в размере сумма;

- оценочной стоимости невозвращенного имущества в размере сумма;

- неустойки в размере сумма;

- расходов по оплате услуг представителя в размере сумма;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио был произведен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска: 2021, VIN VIN-код (далее - Автомобиль).

Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с 21.07.2022 и приобретался истцом у ООО «Стройтрест» (ИНН <***>).

На момент приобретения никаких ограничений и арестов в отношении этого автомобиля не существовало. Право собственности на автомобиль оформлено следующими документами:

1) договор купли-продажи транспортного средства от 21.07.2022, заключенный между ФИО2 и ООО «Стройтрест»;

2) договор купли-продажи транспортного средства от 21.07.2022, заключенный между ООО «Стройтрест» и ООО СК «АВАНГАРД».

22.07.2022 приобретенный автомобиль был поставлен истцом на учет в органах ГИБДД, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС, выданным истцу по итогам данного регистрационного действия.

Истец, как собственник автомобиля, несет бремя его содержания, в том числе осуществляет текущий капитальный ремонт, несет другие расходы по содержанию транспортного средства, в том числе по его страхованию (страховой полис ТТТ 7021155185 страховой компании РЕСО Гарантия; страховой полис ХХX 0380042311 страховой компании СБЕР СТРАХОВАНИЕ), а также несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам автомобилем.

В июне 2023 г., то есть спустя почти год после покупки автомобиля, истец, проверяя информацию об автомобиле на сайте ГИБДД обнаружил, что в отношении автомобиля установлен запрет на регистрационные действия, вынесенный Даниловским отделом судебных приставов по адрес.

На момент приобретения и постановки автомобиля на регистрационный учет данных об ограничениях и запретов в отношении распоряжения автомобилем не существовало. Данный факт подтверждается оформлением регистрации автомобиля на нового собственника – ФИО2 22.07.2022 органами ГИБДД.

На основании изложенного, истец просит суд освободить имущество от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем, в отношении автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак ТС К800РТ799.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; обеспечил явку представителя, которая исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 21.07.2022 между ООО «Стройтрест» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак ТС К800РТ799.

Обязанность по оплате транспортного средства ФИО2 исполнена в полном объеме.

21.07.2022 ООО «Стройтрест» передало ФИО2 автомобиль по акту приема-передачи.

22.07.2022 в органах ГИБДД было совершено регистрационное действие: изменение владельца указанного транспортного средства с ООО «Стройтрест» на фио

Из представленного начальником 7 отделения (регистрационной работы) Межрайонного отдела Госавтоинспекции технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 4 сообщения и карточки АМТС, находящегося под ограничением следует, что 22.07.2022 на транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак ТС К800РТ799, был также наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио № 229883912/7705 от 16.07.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 97669/22/7705-ИП от 15.07.2022, возбужденного в отношении должника ООО СК «Авангард».

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пункт 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения. Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Договор купли-продажи транспортного средства не оспорен, сторонами фактически исполнен 21.07.2022, транспортное средство было поставлено на государственный учет в органах ГИБДД, ФИО2 было выдано свидетельство транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истцу было передано транспортное средство, он производил его техническое обслуживание, заключил договоры страхования от 21.07.2022 с адрес «РЕСО-Гарантия» и от 14.02.2024 с ООО СК «Сбербанк страхование».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 218, 454, 223, 131, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, 199, 64, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что именно истец ФИО2 является собственником имущества, на которое наложены запретительные меры в рамках исполнительного производства.

При этом право собственности ответчика ООО СК «Авангард» на спорное имущество прекратилось 21.07.2022 на основании договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от того же числа, заключенного между ООО СК «Авангард» и ООО «Стройтрест», и фактической передачи автомобиля, а право собственности ООО «Стройтрест» прекратилось 21.07.2022 - с момента заключения с ФИО2 договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля, истец не является стороной в споре с ООО «ГЛАВПРОКАТ», а также должником по исполнительному производству, в связи с чем на момент наложения ограничительных мер на регистрационные действия, собственником арестованного имущества являлся истец, который не является стороной в споре между ответчиками.

Поскольку на момент совершения сделки, а равно регистрации транспортного средства на фио информация о наложенных на автомобиль ограничениях отсутствовала, недобросовестности действий со стороны фио суд не усматривает; и несвоевременное исполнение судебным приставом-исполнителем постановления об аресте автомобиля до его продажи о таковых не свидетельствует, а потому требования фио к ООО СК «Авангард», ООО «ГЛАВПРОКАТ» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО СК «Авангард», ООО «ГЛАВПРОКАТ» удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, установленный судебным приставом-исполнителем Даниловского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адрес по исполнительному производству № 97669/22/77005-ИП от 15.07.2022 97669/22/77005-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2025 г.

Судья