Дело № 2-1873/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 08 июня 2022 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная группа системы образования" к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указав в обоснование следующее.

22.09.2021 в 10 ч. 15 мин. по вине водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством "Шевроле" государственный регистрационный знак №..., с участием транспортного средства "Skoda Octavia" государственный регистрационный знак №..., принадлежащего МКУ "ХЭГ", под управлением водителя ФИО3, произошло ДТП по адресу (адрес), что подтверждается протоколом (адрес) от (дата).

Виновность водителя ФИО2 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2021, в соответствии с которым ответчик нарушил п.13.9 ППД и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП у транспортного средства "Skoda Octavia" были повреждены: передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог, заднее правое крыло, заднее правое колесо, задний бампер, заднее левое крыло, заднее левое колесо.

Гражданская ответственность МКУ "ХЭГ" застрахована по договору ОСАГО в страховой компании "РОСГОССТРАХ", страховой полис ННН №..., действующий до (дата). Полис страхования ОСАГО ФИО2 отсутствует.

Для определения размера ущерба, была проведена экспертиза, о дате и времени проведения осмотра ответчик была извещена по телефону, а также на ее почтовый адрес было направлено заказное письмо с уведомлением, однако свое присутствие она не обеспечила.

В соответствии с отчетом эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 214 333 рубля.

В адрес ответчика (дата) была направлена претензия, однако ФИО2 отказалась от ее получения.

Для подготовки и составления искового заявления, а также представления интересов в суде истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 15 000 рублей; оплатой услуг эксперта в размере 7 000 рублей; почтовые расходы 196 рублей, услуги аварийного комиссара 1 500 рублей, госпошлина 5 343 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная группа системы образования" ущерб в размере 214 333 рублей; стоимость услуг аварийного комиссара в размере 1 500 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 7 000 рублей; стоимость почтовых отправлений в размере 196 рублей; стоимость услуг адвоката в размере 15 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 343 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела суд не просила, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщила. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, МКУ "ХЭГ" является собственником автомобиля "Skoda Octavia" государственный регистрационный знак №..., на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства №... от (дата) и паспорта транспортного средства.

(дата) в 10 ч. 15 мин. у (адрес) произошло столкновение транспортных средств "Шевроле" государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2, и "Skoda Octavia" государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО3,

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Обстоятельства данного ДТП, вина водителя ФИО2 в его совершении сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от (дата).

Таким образом, суд полагает, что между действиями водителя ФИО2 и причинением имущественного ущерба МКУ "ХЭГ" имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец обратился с иском непосредственно к виновнику ДТП.

Согласно заключению специалиста №... ООО "Русэксперт" от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Skoda Octavia" государственный регистрационный знак №... составляет 214 300 рублей (согласно таблице с итоговой калькуляцией 214 333 рубля).

Представленное заключение специалиста оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется. Стороной ответчика данные выводы не оспорены, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела, интересы МКУ "ХЭГ" представляла ФИО1 на основании ордера. За услуги представителя истцом уплачено 15 000 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом удовлетворения основного требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы стоимость услуг аварийного комиссара в размере 1 500 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 7 000 рублей; стоимость почтовых отправлений в размере 196 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 343 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная группа системы образования" к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная группа системы образования" с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 214 333 рубля, расходы на аварийного комиссара в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 343 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова