22RS0044-01-2023-000417-55 Дело № 2-296/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 27 сентября 2023 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,
при секретаре Кусаиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АФК» обратилось с указанным иском, в котором просит:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 104 647 руб. 24 коп.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 11 152 руб. 59 коп.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16 130 руб. 47 коп.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 839 руб.
5. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра.
6. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
В обоснование своих требований указало на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (далее - Заёмщик, Должник) заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 67 292 руб. 43 коп., определенной на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от 18 июня 2017 года, вынесенного судебным участком мирового судьи Рубцовского района Алтайского края, с Должника в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по Договору (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 68 401 руб. 82 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании статьи 395 и статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещался о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, требований иска не изменял.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. Извещен о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применив срок исковой давности.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён договор с лимитом овердрафта в размере 50 000 руб. Договором предусмотрена процентная ставка - 34,9% годовых, и минимальный платёж.
Заёмщиком нарушались условия принятого обязательства о сроках и размерах погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключён договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК», что подтверждается копиями договора цессии и перечнем кредитных договоров.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору в размере 67 292 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1109,39 руб., всего взыскано 68 401,82 руб.
Исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фактическим исполнением.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора - 26.09.2007) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пп. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
С учетом приведенных норм и применительно к обстоятельствам данного дела судебный приказ мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от № № является единственным основанием для возникновения у ФИО1 обязательства по выплате в пользу ООО «АФК» суммы заложенности по кредитному договору, поскольку указанное судебное постановление не отменено и сохраняет свою законную силу до настоящего времени.
Поскольку проценты по ст. 809 ГК РФ начисляются за каждый день пользования денежными средствами, срок исковой давности по требованию об их взыскании следует исчислять отдельно, начиная с каждого дня, следующего за днем вступления судебного приказа в законную силу.
Из представленного истцом перечня кредитных договоров, являющегося приложением к договору цессии, следует, что взысканная судебным приказом сумма в размере 67 292,43 руб. складывается из следующего: 49 964,09 руб. - основной долг по кредитному договору, 8534,34 руб. - проценты за пользование кредитными денежными средствами, 1794 руб. - комиссии, 7 000 руб. - штрафы.
Как следует из справки, представленной в материалы дела истцом, за период с 18 июня 2018 г. по 19 мая 2021 г. ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности, взысканной судебным приказом: 11 сентября 2017 г. - 0,15 руб.; 21 февраля 2019 г. - 2787,61 руб., 20 марта 2019 г. - 517,15 руб., 19 апреля 2019 г. - 6769,91 руб., 06 мая 2019 г. - 4 110,59 руб., 29 апреля 2021 г. - 25 62,76 руб., 19 мая 2021 г. - 28 653,65 руб.
С учетом того, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что согласно календарному почтовому штемпелю на конверте исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемые суммы процентов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На указанную дату, с учетом погашенных ранее сумм, а также того, что по правилам ст. 319 ГК РФ в первую очередь погасились государственная пошлина взысканная судебным приказом в размере 1109,39 руб. проценты в сумме 8534,34 руб., остаток основного долга составлял 45422,41 руб. Расчет процентов следующий.
За период с 25.07.2020 по 31.12.2020:
45 422,41 х 160 дн. х 34,9%/366 дн. = 6 930,02 руб.
За период с 01.01.2021 по 29.04.2021:
45 422,41 х 119 дн. х 34,9%/365 дн. = 5 168,32 руб.
За период с 30.04.2021 по 19.05.2021:
(45 422,41 руб. - 25 562,76 руб.) х 20 дн. х 34,9% / 365 дн. = 385,15 руб.
Таким образом, общий размер процентов, начисляемых в соответствии со ст. 809 ГК РФ, за период с 25.07.2020 по 19.05.2021 составляет 12 483,49 руб. Именно на эту сумму процентов вправе претендовать ООО «АФК».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 17 июня 2017 в размере 11 152 руб. 59 коп. и с 18 июня 2017 г. по 19 мая 2021 г. в размере 16 130 руб. 47 коп. суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также и к суммам штрафа и пени.
Поскольку начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о недопустимости взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму штрафа в размере 7 000 руб.
При установленных обстоятельствах, с учетом того, что взысканная судебным приказом сумма процентов уплачена 19.04.2019, а на сумму штрафа в размере 7 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, в пределах срока исковой давности такие проценты возможно начислить только на остаток суммы основного долга в размере 45422,41 руб. и комиссии в размере 1794 руб.
Расчет процентов выглядит следующим образом.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
47 216,41
25.07.2020
26.07.2020
2
0
-
4,50%
366
11,61
47 216,41
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
866,28
47 216,41
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
439,82
47 216,41
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
203,74
47 216,41
26.04.2021
29.04.2021
4
0
-
5%
365
25,87
21 653,65
30.04.2021
19.05.2021
20
25 562,76
29.04.2021
5%
365
59,33
Итого:
299
25 562,76
4,34%
1 606,65
Оснований для взыскания процентов в большем размере не усматривает.
При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки и размер задолженности ответчика, требования разумности и справедливости, а также размеры действующих в спорный период ставок, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвёртом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» надлежит взыскать 12 483,49 руб. процентов, начисляемых в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму остатка задолженности по кредитному договору, а также 1 606,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, взысканные судебным приказом. Всего надлежит взыскать 14 090,14 руб.
Правовых оснований для удовлетворения требования истца об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению не имеется. При этом суд отмечает, что в случае если судебный акт о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и судебных расходов не будет исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с исковым заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3839,00 руб., исходя из цены иска 131 930,30 руб.
Исковые требования удовлетворены на сумму 14090,14 руб., что составляет 10,68 % заявленных требований, следовательно, пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 410,01 руб. (3839 руб. х 10,68%), а также 8,97 руб. почтовых расходов, исходя из расчета: 84 руб. х 10,68%.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: <***>) проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 25.07.2020 по 19.05.2021 в размере 12 483 руб. 49 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.07.2020 по 19.05.2021 в размере 1 606 руб. 65 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 410 руб. 01 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 8 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Сорокина
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 г.