ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5060/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что с ФИО3 был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 41 061,28 рубля, путем перечисления на счет заемщика, которая умерла . Задолженность по кредитному договору № (№) от составляет в размере 62 727,49 рублей. Поскольку ответчик принял наследство, оставшееся после смерти заемщика, в связи с чем отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62 727,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081,82 рубля.
Определением от в качестве соответчика привлечена к участию в деле ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что с ФИО3 заключен кредитный договор № (№), согласно которого истцом предоставлен кредит на сумму 40 561,28 рубль под 28%, 11,5% годовых по безналичным/наличным, на срок до , а ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.
Факт получения ФИО3 денежных средств в указанном размере подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла , согласно свидетельства о смерти серии № № от , детьми умершей и единственными наследниками являются ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности (по 1/6 доли каждому) на , расположенном по в городе Нижневартовске.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно материалов наследственного дела, общая стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчику составляет свыше предъявленных истцом к взысканию 62 727,49 рублей.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 как наследники, к которым перешли после смерти наследодателя обязательства по кредитному договору, не исполняли, не осуществляли частичное погашение кредита, не уплачивали проценты за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Так же из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору № (№) от составляет 62 727,49 рублей.
Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГПК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются единственными наследниками умершего и отвечают по его долгам, и перешедшие обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, а доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с ФИО1 и ФИО2 в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от в размере 62 727,49 рублей, судебные по уплате государственной пошлины в размере 2 081,82 рубля, а всего сумму в размере 64 809 рублей 31 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-5060/2022
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-006753-87