Дело № 2-129/2023
УИД 32RS0023-01-2022-001325-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Тризна А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме 30 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала ООО МКК «Кредиттер» в сети интернет и заполнения ответчиком заявления на предоставлением микрозайма. Правила и Условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Кредиттер» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Кредиттер», которые размещены в общем доступе в интернете на сайте http://creditter.ru/. О принятом решении истец оповещает ответчика по телефону или по электронной почте путем направления сообщения, направляя заемщику индивидуальные условия, которые, в случае согласия, заемщик подписывает с использованием СМС-кода. Код, то есть простая электронная подпись, был направлен ответчику на номер мобильного телефона №. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в аферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи. Денежные средства были перечислены ответчику на реквизиты, указанные им в Индивидуальных условиях.
В нарушение условий договора обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 68 781 руб., и включает в себя: задолженность по основному долгу – 30 000 руб.; задолженность по процентам – 38 700 руб..; задолженность по пени, штрафам – 81,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого, право требования задолженности, возникшей в том числе у должника ФИО1 перед ООО МКК «Кредиттер», передано истцу. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 781 руб., и государственную пошлину в размере 2 263,44 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Истец ООО «АйДи Коллект», его представитель ФИО2, ответчик ФИО1 и третье лицо ООО МКК «Кредиттер», уведомленные своевременно и надлежащим образом о времени и месте о рассмотрения дела, в судебное заседание не являлись, причины их неявки суду не известны, представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Частью 15 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрена обязанность кредитора при заключении договора потребительского кредита (займа) предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило последней, как заемщику, денежные средства в размере 30 000 руб., сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под 365,000% годовых.
Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала ООО МКК «Кредиттер» в сети интернет и заполнения ответчиком заявления на предоставлением микрозайма. Правила и Условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Кредиттер» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Кредиттер», которые размещены в общем доступе в интернете на сайте http://creditter.ru/. О принятом решении истец оповестил ответчика по телефону или по электронной почте путем направления сообщения, направив заемщику индивидуальные условия, с которыми заемщик согласилась и подписала их с использованием СМС-кода. Код, то есть простая электронная подпись, был направлен ответчику на номер мобильного телефона +№. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в аферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи. Денежные средства были перечислены ответчику на реквизиты, указанные им в Индивидуальных условиях.
Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
По условиям заключенного договора займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.
После возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица, по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно пункту 2 договора займа, возврат займа и уплата процентов производится на 30 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа производится одним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщиком кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства. Уплата указанных процентов не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору.
В соответствии с пунктом 13 договора займа, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу.
Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом ответчик засвидетельствовала своей электронной подписью и подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать.
Таким образом, ответчик ФИО1 ознакомилась со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, в добровольном порядке приняв обязательства по его исполнению на согласованных с истцом условиях, в подтверждение чего поставила свою электронную подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Однако, ФИО1, как следует из материалов дела, свои обязательства по возврату кредита не исполнила, денежные средства не вернула.
Из взаимосвязанных положений статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Данные отношения также регулируются Федеральным Законом от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Как предусмотрено пунктом 8 статьи 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых четвертом квартале 2021 года), установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно, в размере 365,00%.
Соответственно, полная стоимость кредита по спорному договору займа в размере 365,00% годовых не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для данного вида договоров.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 781 руб., которую образует сумма основного долга - 30 000 руб., проценты за пользование займом – 38 700 руб., штрафы, пени и неустойка - 81,00 руб.
Указанный расчет проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности по заключенному соглашению в указанной сумме, об ином размере задолженности (контр-расчет), доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №ц, по условиям которого, право требования задолженности, возникшей в том числе у должника ФИО1 перед ООО МКК «Кредиттер», передано истцу.
Таким образом, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получены денежные средства в размере 30 000 руб. Указанная денежная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена, что свидетельствует о неисполнении принятого на себя обязательства по договору займа в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При взыскании штрафа, пени и неустойки суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Суд, рассмотрев вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, учитывая достигнутое согласие между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательства, размер неустойки (пени), отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 781 руб., и государственной пошлины в размере 1 131,72 руб. Отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
При обращении к мировому судье истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 131,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 131,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 263,44 руб.
Истцом также заявлено требование и взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с отправкой копии иска в адрес ответчика, в размере 74,40 руб. Указанные расходы истца подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений Почты России № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные почтовые расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, КПП 773001001) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 781 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу – 30 000 руб., задолженности по процентам – 38 700 руб. и пени, штрафы – 81,00 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 263 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 74 руб. 40 коп., всего: 71 118 руб. 84 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Коростелева
Решение составлено в окончательной форме 25 января 2023 года.