Дело № 2а-167/2025
УИД 45RS0001-01-2025-000197-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Альменево 16 июля 2025 года
Альменевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Сафиной Г.Р.,
при секретаре Каримовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
В Альменевский районный суд Курганской области обратился административный истец Администрация Альменевского муниципального округа с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству. В обоснование требований в административном иске указано, что административный истец является должником по исполнительному производству от 16 сентября 2024 года № 77163/24/98045-ИП на основании исполнительного листа ФС № 040009031. 17 октября 2024 года по исполнительному производству № 77163/24/98045-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на основании неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения. Администрация Альменевского муниципального округа Курганской области является бюджетной организацией, и осуществляет свою деятельность в рамках доведенных лимитов областью. Поскольку денежные средства на исполнение данного решения ранее были не предусмотрены, исполнение в установленный срок для добровольного исполнения, не представлялось возможным. Муниципальный контракт № 0843500000224003600 на выполнение работ по ремонту муниципальных квартир по адресу: <адрес>, был заключен 03 июля 2024 года. На момент возбуждения исполнительного производства решение суда было исполнено частично. 18 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 77163/24/98045-ИП. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 121, 128 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 124-126, 218-220, 360 КАС РФ, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 77163/2498045-ИП.
Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного истца Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что администрация Альменевского муниципального округа Курганской области является бюджетной организацией и осуществляет свою деятельность в рамках доведенных лимитов областью. В рамках исполнения решения суда администрацией Альменевского муниципального округа направлялись заявки на финансирование. После согласования соответствующего финансирования Администрацией Альменевского муниципального округа Курганской области был заключен муниципальный контракт от 03 июля 2024 года на проведение ремонтных работ в соответствующих квартирах и подрядчик приступил к его исполнению. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства решение суда было исполнено частично. Исполнить решение суда в полном объеме в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении - 5 дней, не представлялось возможным по причинам, не зависящим от Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области. Просила удовлетворить административный иск, освободить Администрацию Альменевского муниципального округа Курганской области от взыскания исполнительского сбора.
Заместитель прокурора Ковылкин К.В. поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить.
Выслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Альменевского районного суда Курганской области от 26 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 29 мая 2023 года, удовлетворены исковые требования прокурора Альменевского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области; на Администрацию Альменевского муниципального округа Курганской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонт жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: ремонт покрытий из линолеума при площади ремонта: свыше 5 кв.м. до 10 кв.м.; улучшенную масляную окраску ранее окрашенных полов: за два раза с расчисткой старой краски до 35%; смену обоев обыкновенного качества; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных: известковой или клеевой краской, с расчисткой старой краски свыше 10% до 35%; установку чугунных радиаторов; улучшенную масляную окраску ранее окрашенных окон: за два раза с расчисткой старой краски свыше 10% до 35%; демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах; заполнение балконных проемов в каменных стенах блоками дверными с полотнами: спаренными, площадь проема до 3 кв.м.
На основании исполнительного листа серии ФС № 040009031, выданного 20 августа 2024 года в целях исполнения указанного судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ФИО1 от 16 сентября 2024 года, возбуждено исполнительное производство № 77163/24/98045-ИП в отношении Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области ФИО1 17 октября 2024 года вынесено постановление о взыскании с Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока (до 17 декабря 2024 года) для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленных административным истцом документов следует, что Администрацией Альменевского муниципального округа еще до выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства были приняты меры к исполнению решения суда от 26 апреля 2023 года.
Так, к материалам дела приложена копия муниципального контракта № 0843500000224003600 от 03 июля 2024 года на выполнение работ по ремонту муниципальных квартир по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18 декабря 2024 года следует, что исполнительное производство № 77163/24/98045-ИП окончено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
В силу п.п.11, 12 ст.30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.13 ч.1 ст.64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона).
Положениями ч.1 ст.112 Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).
Согласно ч.3 ст.112 Закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.ч.6, 7 ст.112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.
Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу ст.ст. 49, 50, 52 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности.
Таким образом, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).
При применении положений п.7 ст.112 Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).
В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6, 7, 9 ст.112 Закона № 229-ФЗ, ч.3 ст.62 КАС РФ).
При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что после вынесения решения суда от 26 апреля 2023 года Администрацией Альменевского муниципального округа были предприняты реальные действия к исполнению указанного решения суда; до возбуждения исполнительного производства должником – Администрацией Альменевского муниципального округа Курганской области 05 марта 2024 года направлена заявка на финансирование ремонтных работ, в том числе в спорной квартире, 03 июля 2024 года Администрацией Альменевского муниципального округа Курганской области по результатам проведения запроса котировок в электронной форме на основании протокола подведения итогов от 28 июня 2024 года заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту муниципальных квартир, в том числе в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем уже на момент возбуждения исполнительного производства административный истец фактически приступил к исполнению решения суда.
Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства административным ответчиком предприняты меры к исполнению решения суда, в соответствующие инстанции направлены заявки на финансирование, заключен муниципальный контракт и подрядчик приступил к его исполнению. Указанные обстоятельства в совокупности объективно подтверждают невозможность исполнения решения суда в пятидневный срок.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что у должника по исполнительному производству имелись основания, которые объективно препятствовали исполнению судебного решения в определенный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области, поскольку из представленных материалов следует, что виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда в определенный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок отсутствует.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в силу положений ч.7 ст.112 Закона № 229-ФЗ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Администрацию Альменевского муниципального округа Курганской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 17 октября 2024 года по исполнительному производству № 77163/24/98045-ИП от 16 сентября 2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд.
Судья Сафина Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года
Судья Сафина Г.Р.