70RS0006-01-2025-000567-63

Гражданское дело № 2-350/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино Томской области 03 июля 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Качаровой Ж.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Томск» к ФИО2 о взыскании ущерба по соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Томск» (далее ООО «Автокомплекс Томск») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о возмещении ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что /дата/ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба при ДТП от /дата/. В соответствии с условиями соглашения, ответчик обязался возместить истцу ущерб от ДТП, произошедшего /дата/ по вине ответчика, который управляя автомобилем LADA Largus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, совершил ДТП, причинив ущерб истцу на общую сумму 167883 руб. Пунктом 1 Соглашения о возмещении ущерба от /дата/, предусмотрено, что денежные средства выплачиваются равными частями по 5000 руб. в срок до 10 числа каждого месяца, начиная с /дата/ по дату фактической выплаты. Однако согласованный сторонами порядок возмещения ущерба ответчиком не был соблюден, выплаты ни разу не были им осуществлены. С учетом уточнения исковых требований, истце просит взыскать с ответчика задолженность в размере 145000 руб. за период с /дата/ по /дата/, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32237,69 за период с /дата/ по /дата/ руб., а также судебные расходы в размере 6317,00 руб.

Представитель истца - ООО «Автокомплекс Томск» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствия не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что /дата/ между ФИО2 и ООО «Автокомплекс Томск» заключено соглашение о возмещении ущерба при ДТП.

Из содержания Соглашения от /дата/ следует, что /дата/ по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD и автомобиля LADA Largus, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Автокомплекс Томск».

По условиям заключенного между сторонами соглашения, ответчик ФИО2 взял на себя обязательства возместить ООО «Автокомплекс Томск» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 167883,00 руб., путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5000 руб., не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с /дата/.

Как следует из искового заявления, ответчиком принятые на себя по соглашению обязательства не исполняются, до настоящего времени ни одного платежа истцу не перечислено. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком суду не представлено.

/дата/ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, с требованием произвести оплату задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание, что в целях возмещения причиненного ответчиком ущерба между сторонами было заключено соглашение, которым определен его размер, ответчиком доказательств отсутствия своей вины, а также иного размера причиненного ущерба представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по соглашению от /дата/.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что исполнение обязательств по соглашению от /дата/ согласован сторонами в следующем порядке: 5000 рублей ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с /дата/.

Пунктом 7 Соглашения предусмотрено, что соглашение действует с момента его заключения до момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из условий соглашения, срок исполнения обязательств, при соблюдении сроков внесения платежей, истекает /дата/. Письменное соглашение об изменении срока возмещения ущерба истцом суду не представлено.

На момент рассмотрения дела, срок исполнения обязательств по платежам, которые должны были быть внесены ответчиком до /дата/, истекли.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о возмещении ущерба при ДТП от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ (29 месяцев) в размере 145 000 руб. (29 х 5000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возмещению ущерба, истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 32237,69 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Ответчик возражений по исчисленному истцом расчету процентов не представил.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий соглашения, наличия на день рассмотрения дела непогашенной задолженности, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6486 руб., исходя из цены иска 182883 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой суммы с 182883 руб. до 148227,69 руб.

Подпунктом 10 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 148227,69 руб., размер государственной пошлины составит 5447 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5447 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1039 руб. (6486 – 5447) подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Томск» к ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Томск» (<данные изъяты>) задолженность по соглашению о возмещении ущерба при ДТП от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 145000 руб.

Взыскать со ФИО2, родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Томск» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 32237,69 руб.

Взыскать со ФИО2, родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Томск» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5447,00 руб.

Возвратить из бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Томск» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) государственную пошлину в размере 1039 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья О.А. Уланкова

Полный текст решения изготовлен 3 июля 2025 года