УИД 77RS0023-02-2024-000752-68
№ 2-4844/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2024 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4844/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации уплаченных по кредитному договору денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет компенсации доли уплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 1 050 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указала, что в период с 04.09.2018 г. по 22.10.2022 г. стороны состояли в браке. 22.10.2022 г. решением мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области брак между сторонами был прекращен. Брачного договора и соглашения о разделе имущества между супругами не заключалось. До заключения брака ответчиком в личную собственность была приобретена квартира по адресу: <...> за счет средств ипотечного кредита, заключенного с ПАО «Банк Уралсиб», оплата которого производилась, в том числе, и в период брака из совместных денежных средств. 01.04.2021 г. жилое помещение было продано, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на половину суммы выплаченных за период с 04.09.2018 г. по 01.04.2021 г. платежей в общем размере 2 010 000 руб. 00 коп., что составляет 1 050 000 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
В суд представитель истца по доверенности ФИО3 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В суд ответчик ФИО2 явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.
В суд представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что 04.09.2018 г. между сторонами был зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись № 1669, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...> от 04.09.2018 г.
Брак между сторонами расторгнут 25.01.2023 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 07.09.2022 г., прекращен – 22.10.2022 г., что подтверждается свидетельство о расторжении брака серии <...>.
30.06.2018 г. между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № 9243-R83/00609, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 7 751 600 руб. 26 коп., сроком на 300 месяцев с уплатой процентов 9,7 № годовых. Срок окончания обязательств по кредитному договору – 30.06.2043 г.
Денежные средства, полученные по вышеуказанному договору, были выплачены в счет покупки квартиры по адресу: <...> по договору участия в долевом строительстве № ГР-Д5/ДДУ-02-05-107/ФД-4827-МЕТ.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Банк Уралсиб» в ответ на судебный запрос в настоящее время обязательства по договору выполнены в полном объеме 22.03.2021 г. Кредитный договор закрыт 22.03.2021 г.
Квартира, расположенная по вышеуказанному адресу была продана ответчиком 01.04.2021 г., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Судом установлено, что платежи по договору осуществлялись ФИО2 в том числе в период его нахождения в браке.
Так, согласно выписке по счету № 40817810102431000721, открытому 29.06.2018 г. на имя ответчика, в период с 04.09.2018 г. по 01.04.2021 г. в счет оплаты кредитного договора внесены денежные средства в общем размере 2 010 000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В абзацах первом, втором и четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещение половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.
Принимая во внимание, что кредитный договор № 9243-R83/00609 от 30.06.2018 г. был заключен ФИО2 до брака и является его личным обязательством, в связи с чем ФИО1 вправе взыскать с ФИО2 как с собственника квартиры, приобретенной за счет средств ипотечного кредитного договора, заключенного до брака, часть денежных средств, уплаченных в период брака в счет погашения кредита за счет общих денежных средств супругов.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, суд признает несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, доказательств фактического прекращения брачных отношений ранее заявленного в иске периода материалы дела не содержат, как и доказательств погашения кредитного договора исключительно личными денежными средствами ответчика.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 1 050 000 руб. 00 коп. в счет компенсации 1/2 доли уплаченных денежных средств по кредитному договору № 9243-R83/00609 от 30.06.2018 г.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации доли уплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 1 050 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2025 года
Судья: А.А. Лаухина