УИД 77RS0022-02-2023-004153-34
№ 2-4282/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4282/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования искового заявления мотивированы тем, что 24 апреля 2015 года между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма фио обязательства по договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материал дела, приходит к следующим выводам.
Из содержания статьи 434 ГК РФ усматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2015 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал заемщику кредитные денежные средства в размере сумма на срок по 24 мая 2017 года с уплатой процентов в размере 22,9% годовых.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма, в соответствии с графиком платежей.
26 августа 2019 года между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» был заключен договор N 140/2019/ДРВ уступки прав (требований) в отношении обязательств, возникших из условий договора кредитования <***> от 24 апреля 2015 года.
1 апреля 2022 года ООО «Югория» переуступило права требования в отношении должника фио ООО «СФО ТИТАН» в рамках договора уступки права требования (цессии) N 0104/2022.
За период с 25 апреля 2015 года по 8 февраля 2016 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере сумма, исходя из:
- 18,30% от общей суммы основного долга – сумма,
- 18,30% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам – сумма
Ответчиком, в ходе судебного заседания заявлено требование о применении сроков исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого Постановления Пленума).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как следует из графика платежей по кредитному договору <***> от 24 апреля 2015 года, возврат кредитных денежных средств предусмотрен ежемесячными платежами в период с 25 мая 2015 года по 24 мая 2017 года последний платеж равен сумма (л.д. 17).
Как указывает истец, задолженность ответчика возникла в период с 25 апреля 2015 года по 8 февраля 2016 года.
28 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №113 адрес был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности.
На основании возражений ФИО1 судебный приказ от 28 сентября 2021 года отменен, что следует из определения мирового судьи судебного участка адрес Преображенское адрес от 5 декабря 2022 года (л.д. 15).
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Однако как следует из представленных в материалы дела доказательств, приостановление срока не свидетельствует о том, что трехгодичный срок был истцом не пропущен, поскольку с настоящим иском в суд истец обратился 15 февраля 2023 года, что следует из конверта с отметкой об отправке (л.д. 42), тем самым, исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявил ответчик, пропущен.
Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Ходатайство о его восстановлении не заявлялось.
Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.И. Львова
Решение в окончательной форме принято 16 июня 2023 года.