АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 24 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

с участием

прокурора Юлдашева Р.Р.,

адвоката Султанова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 апреля 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, гражданин Российской Федерации, судимый:

-6 февраля 2018 года по ст. ст.166 ч.1, ст.166 ч.1, ч.3 ст.30, ст.166 ч.1, ст.166 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 4 октября 2019 года освобожден 15 октября 2019 года, в связи с заменой лишения свободы на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 27 дней, снят с учета 29 марта 2020 года;

-22 октября 2020 года по ст.158 ч.2 п.«в», ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в», ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ (приговор от 6 февраля 2018 года) и с учетом изменений к 2 годам 4 месяцам 5 дням лишения свободы, постановлением суда от 2 июня 2022 года освобожден 15 июня 2022 года, в связи с заменой лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 18 дней, (срок учета истекает 18.06.2024 г.);

-24 ноября 2022 года по ст.158 ч.2 п.«в», ст.70 УК РФ (приговор от 22 октября 2020 года) и с учетом изменений к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

-27 декабря 2022 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-10 января 2023 года по ст.166 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (приговоры от 24 ноября 2022 года и 27 декабря 2022 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-16 февраля 2023 года по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 10 января 2023 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 февраля 2023 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы отбытое наказание с 18 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Султанова С.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юлдашева Р.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении двух неправомерных завладений автомобилем без цели хищения и в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступления совершены дата, дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор является незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд в неполной мере учел смягчающие обстоятельства в виде признания вины в совершении преступлений, активного способствования расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, явки с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья. Просит приговор изменить, наказание снизить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре, в частности показаниях:

-потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в собственности имеет автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №.... дата автомобиль припарковал возле адрес по проспекту Октября адрес и дата обнаружил пропажу автомобиля. О случившемся сообщил в полицию и от сотрудников узнал, что в угоне подозревается ФИО1;

-потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в собственности имеет автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №... №.... дата, сотрудники полиции ему сообщили, что его автомобиль пытался угнать ФИО1, которого он не знает;

-потерпевшего Потерпевший №3 о том, что в собственности имеет автомобиль марки ВАЗ 21100 с государственным регистрационным знаком №.... дата автомобиль припарковал недалеко от своего дома. дата обнаружил отсутствие автомобиля и сообщил об этом в полицию;

-протоколами осмотра мест происшествий, осмотров автомашин, проверки показаний на месте и другими письменными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования его в пользу, не установлено. Заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют.

Судом первой инстанции были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда и права на защиту не допущено.

Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правовой оценки содеянного. Квалификация его действий по двум преступлениям по ч.1 ст.166 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ является правильной, соответствуют требованиям ч.4 ст. 302 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям учтены, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание правильно признан рецидив преступлений.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован. В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ соответствует требованиям закона, в том числе не превышает определенного в ч.3 ст.66 УК РФ трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166УК РФ, поэтому необходимости фактически повторного применения к ФИО1 положений ч.3 ст.66 УК РФ не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, полностью учтены при решении вопроса о назначении осужденному наказания.

Оснований считать назначенное осужденному ФИО1 наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Рамазанов

Справка: судья Гареев Р.Э

дело №22-4878/23