РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 28 октября 2024 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Тоткало Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1018/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратиля в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 19 июня 2024 года о возбуждении исполнительного производства № 364491/24/77041-ИП.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио 19 июня 2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 364491/24/77041-ИП на основании исполнительного листа от 13 марта 2024 года ФС № 046959591, выданного Щербинским районным судом адрес по делу № 2-6362/2021. Постановление судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконным, поскольку решение суда на момент возбуждения исполнительного производства, не вступило в законную силу.
Административный истец фио в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. ст. 101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио 19 июня 2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 364491/24/77041-ИП на основании исполнительного листа от 13 марта 2024 года ФС № 046959591, выданного Щербинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-6362/2021, предметом исполнения является выселение ФИО1
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:
незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).
Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17).
При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.
Поскольку на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, действия должностных лиц службы судебных приставов в полной мере соответствовали требованиям вышеприведенных законоположений.
Само по себе возбуждение службой судебных приставов исполнительного производства, не влечет незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
Суд, разрешая спор, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку основания к отказу в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае отсутствовали, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, срок предъявления его к исполнению не истек.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соответствовало требованиям ст. 30 Закона об исполнительном производстве, права истца на день разрешения спора не нарушены.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца о том, что решение суда им было обжаловано, в связи с чем не вступило в законную силу, является несостоятельным, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство вступило в законную силу 06 июня 2023 года.
Представленное в материалы дела определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года, которым дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынесено по иному делу, предметом разбирательства которого является признание торгов недействиетльным.
Довод административного истца о том, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, решение вступило в законную силу 07 июня 2021 года, не может быть принят во внимание, поскольку является технической ошибкой и не влияет на действия судебного пристава-исполнителя.
Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 января 2025 года.
Судья А.А. Слизовский