Дело 2-493/2025

УИД № 12RS0003-02-2024-006581-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Чернове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ИСК «Еврострой» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ИСК «Еврострой» о взыскании убытков в размере расходов на восстановительный ремонт в размере 269638,19 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 35000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что что <дата> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>. Во время приема квартиры ФИО1 выявил недостатки, стоимость устранения которых определена истцом в размере 218438,19 руб. Также в квартире отсутствует перегородка между балконом и жилой комнатой, предусмотренная поэтажным планом. Стоимость восстановления перегородки – 51200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражение на иск.

Суд считает возможным в соответствии с частью 3, частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) закреплено, что продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик ИСК «Еврострой» и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> стоимостью 8295000 руб. Договор подписан электронной цифровой подписью ФИО1

Акт приема-передачи квартиры ответчиком не представлен.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником квартиры по адресу: по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

ФИО1 <дата> направил ответчику претензию, указав на выявление строительных недостатков квартиры и потребовав уменьшения покупной цены квартиры.

<дата> ООО «Специализированный застройщик ИСК «Еврострой» направил ФИО1 письмо, указав, что квартира принята покупателем без замечаний, оснований для удовлетворения претензии не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по установлению наличия строительных недостатков квартиры, указанных истцом в иске.

По ходатайству ответчика определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3

Согласно заключению судебной экспертизы экспертом выявлены производственные недостатки: в виде вертикальной трещины глубиной 1,0 мм в зоне расположения входного дверного проема на оштукатуренной поверхности стены. Данный недостаток является устранимым, отклонение штукатурного слоя на стенах от вертикали всех поверхностей квартиры, кроме угловых сопряжений стен не более 10 мм, выдавленный уплотнитель стеклопакета.

Эксперт пришел к выводу, что механические повреждения (царапины) на декоративном покрытии элементов оконного блока являются малозначительными устранимыми дефектами. Замена целиком оконного блока, демонтаж витражного остекления не требуется.

Причиной возникновения недостатков являются результаты отступлений застройщика от обязательных требований при осуществлении строительства. Стоимость устранения недостатков квартиры экспертом определена в размере 36173 руб.

Разрешая спор, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Экспертом исследовались все представленные документы, произведен осмотр помещения. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. С учетом специальности, квалификации эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированы, логичны и понятны, с учетом содержания заключения судебной экспертизы суд принимает заключение в качестве доказательства по делу. Оснований сомневаться в результатах судебной экспертизы не имеется.

Представленная истцом рецензия индивидуального предпринимателя ФИО4 на заключение судебной экспертизы в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта квартиры принята быть не может, поскольку соответствующим заключением не является. Данная рецензия не содержит указания на какие-либо допущенные про производстве судебной экспертизы нарушения, указывая на несогласие с приведенными экспертом формулировками.

Заключением судебной экспертизы дана критическая оценка выводам представленного истцом заключения ООО «Профессиональная экспертиза». Заключение ООО «Профессиональная экспертиза» проведено специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд не может принять данное заключение специалиста в качестве доказательства по делу в связи с тем, что специалистом неверно определены способы устранения недостатков квартиры. Так, специалист пришел к выводу о необходимости, в частности, демонтажа дверного блока для устранения незначительного устранимого дефекта в виде царапины, для устранения которого имеется иной способ.

Таким образом, стоимость устранения недостатков квартиры суд определяет в размере 36173 руб.

Эксперт при проведении судебной экспертизы не определил стоимость восстановления перегородки между балконом и жилой комнатой квартиры, поскольку на момент осмотра им квартиры такая перегородка не была установлена и невозможно определить, была ли она возведена и снесена.

Сторона истца настаивает на том, что на момент принятия квартиры такой перегородки не было возведено. О том, что перегородка должна быть установлена, ФИО1 узнал, ознакомившись с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, полученной после принятия квартиры и регистрацией права собственности на квартиру за ФИО1

Суд принимает во внимание доводы истца.

Так, согласно плану расположения помещения в выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес> квартире установлена перегородка между балконом и жилой комнатой.

Между тем данная перегородка отсутствует, что подтверждается заключением оценщика ФИО4 от <дата>. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Ответчиком, на которого возложено бремя доказывания обстоятельства надлежащего исполнения им обязательства по договору купли-продажи, не доказан факт передачи квартиры ФИО1 с предусмотренной проектом и указанной в техническом паспорте перегородкой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости восстановления перегородки с ответчика подлежат удовлетворению.

Эксперт ФИО3 расчет стоимости восстановления перегородки не произвел, а ответчик при заявлении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, перечислив недостатки, подлежащие поверке, не заявлял ходатайств об установлении недостатка квартиры в виде отсутствия перегородки и не оспаривал стоимость устранения данного недостатка, установленную заключением оценщика ФИО4 от <дата>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об определении стоимости восстановления перегородки на основании отчета оценщика ФИО4 от <дата>. Данное заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми знаниями, мотивировано, составлено подробно специалистом, имеющим необходимый стаж работы и полномочия по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

Стоимость восстановления перегородки данным заключением определена в размере 51200 руб. Денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер подлежащих взысканию денежных средств составляет 87373 руб. (36173 руб.+51200 руб.)

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя ФИО1, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и с учетом допущенного нарушения права потребителя на получение квартиры надлежащего качества, длительности времени ожидания истцом возмещения причиненных неисполнением обязательства убытков определяет размер компенсации морального вреда в 5000 руб.

Истец просит возместить понесенные им расходы на оплату оценки восстановительного ремонта квартиры в размере 35000 руб. В подтверждение несения судебных расходов

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, уд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной нормы закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18000 руб., поскольку расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры явились для истца необходимыми для подачи иска в суд.

Несение расходов на оплату оценки оценщиком ФИО5 в размере 10000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Несение истцом расходов на оплату оценки ООО «Независимая экспертиза» в размере 25000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Также с ответчика, не исполнившего требования потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 46186,50 руб. (87373 руб.+5000 руб.)/2.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 5821,19 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт <номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ИСК «Еврострой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) убытки в размере стоимости устранения недостатков квартиры в размере 87 373? руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оценке в размере 18000 руб., штраф в размере 46 186,5 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ИСК «Еврострой» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере 5821,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Юманова

мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года