Дело № 2–2199/2022 КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указал, что в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты Master Card Credit Momentum. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме ..... руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под .....% годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее – Условия) должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства. Отчеты об использовании денежных средств должнику направлялись ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что ..... должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: ФИО1 По состоянию на ..... задолженность перед банком составляет ..... руб., в том числе основной долг ..... руб., проценты - ..... руб. Период, за который образовалась задолженность: с ..... по ..... Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с наследника суммы задолженности в размере 34 173,71 руб., в том числе основной долг – 24 992,55 руб., проценты – 9 181,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 225,21 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просит рассмотреть ело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.

Исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело № к имуществу ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ..... ФИО2 была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом в сумме ..... руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под ..... % годовых.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Согласно условиям держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

ФИО2 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

Таким образом, ФИО2 регулярно использовал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

..... заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на ..... задолженность заемщика перед банком по кредитной карте составляет 34 173,71 руб., в том числе основной долг – 24 992,55 руб., проценты – 9 181,16 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Оснований не доверять представленным расчетам задолженности у суда не имеется, данные расчеты ответчиками не оспорены.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО2, на основании постановления нотариуса Березниковского нотариального округа ФИО4 ФИО1 выплачены денежные средства для возмещения расходов на достойные похороны ФИО2 в суммах: ..... руб., ..... руб., ..... руб., ..... руб.

Распоряжением нотариуса №-р производство по наследственному делу окончено в связи с отсутствием наследственного имущества.

Поскольку ФИО1 не вступила в права наследования после смерти ФИО2, наследственное имущество отсутствует, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по заявленным банком требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия ответчиком ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО2, его наличия и стоимости. В силу закона принятие наследства, является правом, а не обязанностью наследников.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Учитывая, что ФИО1 не является субъектом спорного материального правоотношения, исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 34 173,71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 225,21 руб. с наследника умершего заемщика - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (29.07.2022 г.).

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна, судья