57RS0006-01-2025-000131-47
2-186/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года пгт Залегощь
Залегощенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,
при секретаре Кузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Истец акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 31 марта 2023 г. между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 750000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комисии и платы, а также вернуть в установленные договором сроки банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образорм исполнил свои обязательство по договору, истцом ежемесячно направлялись заемщику счет- выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по догоовру, а также сумме платежа и сроках его внесения.
Также истец указал, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательсв по договору истец 25 января 2024 г. расторг договор в одностороннем порядке путем выставления ответчику заключительного счета.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете.
По состоянию на дату направления в суд рассматриваемого иска задолженность ФИО1 перед банком составляет 851848.42 рублей, из которой 739020.64 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 85756.91 рублей – просроченные проценты, 27070.87 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору.
На основании изложенного банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по указанному договору в сумме 851848.42 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 739020.64 рублей, с даты расторжения договора (25 января 2024 г.) по день фактического возврата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22037 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях заявила ходатайство о снижении размера суммы штрафных процентов и снижении ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Также просила суд отказать в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ с 25 января 2024 г. по день фактического исполнения обязательств, в случае удовлетворения данного требования просила суд уменьшить ставку процентов ниже однократной ключевой ставки Банка России до 0.7.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 31 марта 2023 г. между АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк») и ФИО1 на основании поданной ответчиком заявления-анкеты на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> и предоставлен кредит в размере 750000 рублей, на 60 месяцев, под 23.9 % годовых.
Кредитный договор предусматривает, что исполнение обязательства осуществляется согласно графику, которым определено ежемесячное погашение займа с причитающимися процентами в размере, согласованном сторонами, составляющей 25720 рублей в месяц.
Согласно Общих условий кредитования погашение задолженности перед банком осуществляется клиентом в рублях РФ. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие денежных средств не менее суммы регулярного платежа не позднее оплаты регулярного платежа (пункты 3.6-3.8).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. Так данным пунктом предусмотрено, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Тарифный план КН 0.5 также предусматривает штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0.1% от просроченной задолженности.
АО «ТБанк» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 750000 рублей 31 марта 2023 г. зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по договору <***>.
При этом ответчик нарушала обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом/ выпиской задолженности по договору.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 25 января 2024 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
В этот же день АО «ТБанк» направил ответчику ФИО1 заключительный счет, в соответствии с которым уведомил ее об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору <***>, о расторжении кредитного договора, проинформировал заемщика о том, что настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на дату направления заключительного счета составила 854348.42 рублей, из которой сумма кредитной задолженности составляет 754020.64 рублей, проценты- 88256.91 рублей, штрафы- 12070.87 рублей.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшее начисление процентов банк не осуществлял, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете, которая ФИО1 должна была оплатить в указанный в заключительном счете срок, однако задолженность не погасила.
Как следует из представленной истцом справки от 07 мая 2025 г. о размере задолженности по договору просроченная ответчиком задолженность составляет 851848.42 рублей, из которой сумма основного долга составляет 739020.64 рублей, проценты 85756.91 рублей, штрафы в размере 27070.87 рублей.
Доказательств погашения задолженности по кредиту, иного размера кредитной задолженности, суду не представлено. В связи с чем требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 739020.64 рублей, а также процентов в размере 85756.91 рублей подлежат удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с указанной нормой истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств с остатка задолженности за период со следующего дня после даты расторжения договора, то есть с 26 января 2024 г., согласно заявленных исковых требований, до дня фактического уплаты долга.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств, полученными ответчиком по кредитному договору от 31 марта 2023 г., в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии с расчетом:
739020,64 рублей х 16% / 366 х 185 дней (с 26 января 2024 г. по 28 июля 2024 г.) = 59767,79 рублей;
739020,64 рублей х 18% / 366 х 49 дней (с 28 июля 2024 г. по 15 сентября 2024 г.) = 17809,19 рублей;
739020,64 рублей х 19% / 366 х 42 дня (с 16 сентября 2024 г. по 27 октября 2024 г.) = 16113,07 рублей;
739020,64 рублей х 21% / 366 х 65 дней (с 28 октября 2024 г. по 31 декабря 2024 г.) = 27561,84 рублей;
739020,64 рублей х 21% / 365 х 159 дней (с 01 января 2025 г. по 08 июня 2025 г.) = 67605,20 рублей;
739020,64 рублей х 20% / 365 х 49 дней (с 09 июня 2025 г. по 27 июля 2025 г.) = 19842,20 рублей;
739020,64 рублей х 18% / 365 х 49 дней (с 28 июля 2025 г. по 14 сентября 2025 г.) = 17857,98 рублей;
739020,64 рублей х 17% / 365 х 42 дня (с 15 сентября 2025 г. по 26 октября 2025 г.) = 14456,46 рублей;
739020,64 рублей х 16,5% / 365 х 5 дней (с 27 октября 2025 г. по 31 октября 2025 г. включительно) = 1670,39 рублей;
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств с 26 января 2024 г. по дату вынесения решения суда (31 октября 2025 г.) в общей сумме 242684,12 рублей, из расчета: 59767,79 рублей + 17809,19 рублей + 16113,07 рублей + 27561,84 рублей + 67605,20 рублей +19842,20 рублей +17857,98 рублей + 14456,46 рублей + 1670,39 рублей = 242684,12 рублей.
Кроме того, на основании выше указанных норм с ответчика в пользу банка подлежат взысканию начисляемые на сумму основного долга в размере 739020.64 рублей проценты за неправомерное удержание денежных средств начиная с 01 ноября 2025 г. и по день фактического возврата займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, в соответствующие периоды задолженности.
ФИО1 заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к ставке процентов, заявленных ко взысканию истцом, и штрафным процентам за неоплату регулярных платежей.
Согласно абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению по начислению процентов за пользование кредитом.
Суд, также учитывая правовой подход, установленный пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, который также изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г., абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не усматривает оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 января 2024 г. по день фактического исполнения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, учитывая, что заемщиком является физическое лицо, более слабая экономически сторона, суд полагает возможным снизить штрафные проценты до 10000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно представленным истцом платежным поручениям, за подачу иска в суд им оплачена государственная пошлина в размере 22037 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31 марта 2023 г. в сумме 1077461.67 рублей, из которой 739020.64 рублей- сумма основного долга, 85756.91 рублей- просроченные проценты, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 242684.12 рублей за период с 26 января 2024 г. по 31 октября 2025 г., штрафные проценты в размере 10000 рублей, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 739020.64 рублей, начиная с 01 ноября 2025 г. по день фактического возврата займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, в соответствующие периоды задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22037 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Залегощенский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.
Полный текст решения суда изготовлен 17 ноября 2025 г.
Председательствующий Т.Н. Горбачева