Дело № 2-2192/2022

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Рекуновой Н.В., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ИО1 к Кан ИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, о взыскании суммы долга в размере 500 000 руб., процентов по договору займа в размере 200 000 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал по расписке ответчику 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, так же по условиям займа предусмотрена неустойка в случае несвоевременного возврата в размере 1% за каждый день просрочки, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 2 075 000 руб., однако истец полагает достаточной взыскать сумму неустойки в размере 200 000 руб. Для обращения в суд истец воспользовался юридической помощью, за оказание услуг которой он оплатил сумму в размере 30 000 руб., так же истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб., которые истец просит взыскать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд полномочного представителя ФИО1, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1,2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Из представленного суду подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 рублей со сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного возврата ФИО3 обязался оплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 20).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

Учитывая, что долговой документ (расписка) находится у кредитора – истца и предъявлен истцом в суде в качестве доказательства неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга, на долговом документе отсутствует надпись об удостоверении исполнения должником – ответчиком обязательства по возврату долга, суд признаёт, что ответчик не исполнил своего обязательства по возврату денежных средств в установленный соглашением срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 200 000 руб., исходя из условий договора займа, предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно произведенного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 2 075 000 руб., однако истец просит взыскать сумму неустойки в размере 200 000 руб. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 200 000 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется предоставить Доверителю ФИО2 юридическую консультацию, разработать стратегию ведения дела для достижения необходимого результата по делу о взыскании с ФИО3 суммы долга, составить исковое заявление, направить его сторонам и подать в суд, представлять интересы на всех стадиях судебного разбирательства, а доверитель ФИО2 обязался оплатить вознаграждение в размере 30 000 руб. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатил ИП ФИО1 сумму в размере 20 000 руб., согласно извещению об осуществлении операции с использованием средств электронного платежа, истец оплатил государственную пошлину в размере 10 200 руб. (л.д. 4, 28-30).

С учётом конкретных обстоятельств дела, размера удовлетворенных исковых требований, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кан ИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО2 ИО1 сумму займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 200000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в сумме 30200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 23 ноября 2022 года.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова