УИД 77RS0024-02-2025-001876-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7455/2025 по иску ООО ПКО «РБР» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании неустойки, указав, что 26.05.2019 г. ФИО1 осуществил регистрацию в приложении BelkaCar, осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств. После регистрации ответчик совершал поездки в соответствии с договором и приложениями к нему, принимал от арендодателя автомобиль в краткосрочную аренду. За период с момента регистрации за ответчиком образовалась задолженность за нарушение условий договора. 15.03.2022 г. между адрес и ФИО1 заключен Договор аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При завершении аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками сервиса BelkaCar. Ответчиком проигнорировано требование установленное договором присоединения об информировании арендатора о факте ДТП. Сумма ущерба, причиненного автомобилю, согласно заказ-наряду составила сумма Также истцу причинены убытки в виде ежемесячных арендных платежей в связи с невозможностью использования автомобиля. 12.12.2023 г. между адрес и ООО ПКО «РБР» (прежнее наименование ООО «РимБорсо-Руссия») заключен договор уступки права требований, согласно которому к истцу перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, штраф в соответствии с п. 6.2.7 Договора присоединения в размере сумма, штраф в соответствии с п. 6.8 Договора присоединения в размере сумма, неустойку по ущербу в размере сумма, неустойку за нарушение п. 6.2.7 Договора в размере сумма, неустойку за нарушение п. 6.8 Договора в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 15.03.2022 г. года между адрес и ФИО1 заключен договор присоединения, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar на условиях настоящего договора, а Пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором.

Как следует из п. 4.2.9 Договора, Пользователь обязан по окончании использования автомобиля, возвратить его арендодателю в надлежащем состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 4.2.23 Договора, Пользователь обязан незамедлительно извещать службу поддержки об угоне/хищении автомобиля, о любом повреждении автомобиля, его неисправностях, поломках, ДТП, претензиях третьих лиц в отношении автомобиля или в связи с управлением таким автомобилем.

В силу п. 6.2.7 Договора, Пользователь возмещает Арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере сумма в случае пользования сервисом BelkaBlack.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что пользователь возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения пользователем действующего законодательства РФ и положений договора и приложений, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы, пени, убытки, расходы на оплату нахождения автомобиля на специализированной стоянке, услуги оценщика, выезд аварийного комиссара на место ДТП, юридические услуги, комиссионное вознаграждение, издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием пользователем автомобиля, денежную компенсацию за администрирование штрафов. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Пользователем также компенсирует арендодателю время простоя автомобиля, произошедшего по вине пользователя, включая случаи необходимости пополнения пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения аренды автомобиля.

Как следует из п. 6.5 Договора, оплата всех предусмотренных штрафов, любых иных платежей производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих сумм с банковской карты пользователя.

В соответствии с п. 6.8 Договора, Пользователь соглашается с тем, что размер убытков арендодателя, вызванных невозможностью использования автомобиля из-за нарушений пользователем положений договора и/или ПДД РФ, включая случаи возникновения ДТП, рассчитывается в т.ч. как количество минут в течение которых автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений договора, умноженное на стоимость минуты аренды автомобиля в соответствии с тарифами. В указанное подлежащее оплате время включается, помимо прочего, время простоя автомобиля (при этом стоимость простоя определяется исходя из стоимости суточного тарифа) произошедшего по вине пользователя, включая случаи необходимости пополнения пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения аренды автомобиля.

Согласно сведениям сервиса, а также акту приема-передачи, 15.03.2022 г. ответчиком взят в аренду автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Время и адрес окончания аренды: 15.03.2022 г., адрес, адрес. Пользователь подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом BelkaCar.

Судом установлено, что арендатор ФИО1 принял автомобиль в исправном техническом состоянии, согласованной комплектации.

Однако при завершении аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями.

Согласно сведениям ГУ МВД России по адрес в пределах адрес не производилось оформление ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП автомобилю были нанесены повреждения, сумма ущерба, причиненного автомобилю, составила сумма, что подтверждается заказ-нарядом № 170322-13 от 17.03.2022 г.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму ущерба, штраф.

Однако указанное требование было оставлено без удовлетворения.

На основании договора уступки прав требования № 121223 от 12.12.2023 г., заключенного между ООО ПКО «РБР» (прежнее наименование ООО «Римборсо-Руссия» и адрес, истцу было передано право требования по договору присоединения от 15.03.2022 г., заключенному с ФИО1

Согласно расчету истца, по состоянию на 17.01.2025 г. задолженность по договору присоединения состоит из суммы ущерба в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 6.2.7 Договора присоединения в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 6.8 Договора присоединения в размере сумма, неустойки по ущербу в размере сумма, неустойки за нарушение п. 6.2.7 Договора в размере сумма, неустойки за нарушение п. 6.8 Договора в размере сумма

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ущерба транспортному средству именно ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, не может быть принят судом во внимание, ввиду следующего.

Как установлено судом, до начала аренды ответчик проверил транспортное средство и принял автомобиль в исправном техническом состоянии, согласованной комплектации.

Как усматривается из Детализации поездки, поездка ответчика была завершена 15.03.2022 г. в адрес.

Транспортное средство было обнаружено сотрудниками адрес 16.03.2022 г. с повреждениями, установленными в заказ-наряде от 17.03.2022 г.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), и бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред, а вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, в материалы дела не представлено, обстоятельства дела, изложенные истцом, ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств надлежащего исполнения условий договора присоединения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РБР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в виде суммы ущерба в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 6.2.7 Договора присоединения в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 6.8 Договора присоединения в размере сумма

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ущербу в размере сумма, неустойки за нарушение п. 6.2.7 Договора в размере сумма, неустойки за нарушение п. 6.8 Договора в размере сумма, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, также принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения последним обязательств, суд считает возможным уменьшить ее размер до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РБР» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «РБР» (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, штраф в соответствии с п. 6.2.7 Договора присоединения в размере сумма, штраф в соответствии с п. 6.8 Договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 г.

Судья Ю.А. Никулина