Дело № 2-99/2025
УИД 70RS0004-01-2025-0000098-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Перминова И.В.,
при секретаре Губиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 421850 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 19.10.2024 по 18.02.2025 в размере 29596,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2024 по день фактической выплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13786 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2025 СО ОМВД России по Корткеросскому району возбуждено уголовное дело /номер/ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период времени с 19.10.2024 по 18.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, используя мессенджер «WhatsApp», осуществило переписку с ФИО1 под предлогом продажи квадроцикла марки «ZONGSHEN FERMER BILL 4х4 400», который выбрал на сайте ООО «МОТО БОКС». Будучи введенным неустановленным лицом в заблуждение ФИО1 осуществил безналичным путем платежи двумя транзакциями в сумме 200000 руб. и 221850 руб. с социальной банковской карты АО «Почта Банк» на расчетный счет /номер/ АО «Альфа-Банк» на имя Б.В.О., на общую сумму 421850 руб. В результате преступных действия неустановленного лица ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Из материалов уголовного дела следует, что перевод денежных средств в сумме 200000 руб. и 221850 руб. ФИО1 осуществил 29.05.2024 на банковский счет /номер/, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2. Считает, что со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию. Также считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил письменные возражения, в котором исковые требования не признал. Указал, что денежные средства в размере 451446,57 руб. от ФИО1 не получал и денежными средствами не пользовался. Подтвердил, что в октябре 2024 года в АО «Альфа-Банк» им была оформлена дебетовая банковская карта с целью личного использования. Использовать данную карту не успел, так как она была утрачена при неизвестных обстоятельствах, однако в полицию он не обращался. Он не предполагал, что утраченной банковской картой могут воспользоваться неизвестные третьи лица. О судьбе банковской карты ему не известно. К обстоятельствам уголовного дела, по которому ФИО1 является потерпевшим, он отношения не имеет.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7).
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущее то (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, возлагается на истца.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Корткеросскому району от 18.02.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения в период времени с 19.10.2024 по 18.02.2025 неустановленным лицом принадлежащих ФИО3 денежных средств в общей сумме 421850 руб., с причинением последнему имущественного ущерба в крупном размере.
Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Корткеросскому району от 18.02.2025 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО4 от 18.02.2025, 19.10.2024 он со своего личного телефона марки «Infmix Х695С» на поисковой платформе «Яндекс» по различным сайтам искал квадроцикл, появилось окно с рекламой о продаже квадроцикла, которое он кликнул, перешел на сайт ООО «МОТО БОКС», где выбрал понравившийся квадроцикл, оставил заявку о покупке. Около 10 час. 34 мин. того же дня ему по средствам мессенджера «WhatsApp» пришло смс-сообщение от неизвестного абонентского номера <***>, где был указан менеджер по имени Р., который сообщил об оставленной им заявке на приобретение квадроцикла марки «ZONGSHEN FARMER BILL 4x4 400» с суммой заказа 421850 руб. Данную заявку он (ФИО1) подтвердил. В последствие от менеджера Р. в мессенджере «WhatsApp» пришло смс-сообщение с реквизитами, по которым необходимо произвести оплату, и указан абонентский номер <***>. После согласования всех условий об оплате и доставке товара, 25.10.2024 он произвел оплату безналичным путем платежа двумя транзакциями, а именно в личном кабинете АО «Почта Банк» с социальной банковской карты АО «Почта Байк» /номер/ МИР произвел первую оплату в 09 час. 03 мин. на сумму 200000 руб. на расчетный счет получателя /номер/ банка АО «Альфа-Банк» на имя Б.В.О. и в 09 час. 09 мин. этого же дня произвел оплату аналогичным способом на сумму 221850 руб. на расчетный счет получателя /номер/ банка АО «Альфа-Банк» на имя Б.В.О.., то есть в общей сумме 421850 руб. После этого он отправил два кассовых чека по оплате по средствам мессенджера «WhatsApp» на абонентский номер <***> в качестве подтверждения полной оплаты и стал ожидать доставку квадроцикла марки «ZONGSHEN FARMER BILL 4x4 400» из г. Иркутск. В период с 25.10.2024 до 30.11.2024 он вел переписку по средствам мессенджера «WhatsApp» с абонентским номером <***> по факту перевода денежных средств в сумме 421850 руб., которые якобы не поступили по отправленным реквизитам для оплаты. 20.11.2024 по средствам мессенджера «WhatsApp» он предоставил выписку по оплате на сумму 421850 руб., которую, по словам менеджера, менеджер отправит выписку для решение проблемы, а 30.11.2024 ему (ФИО1) уже никто не отвечал. Таким образом он (ФИО1) понял, что принадлежащие ему денежные средства в сумме 421850 руб., хранившиеся на расчетном счете /номер/ социальной банковской карты /номер/ МИР АО «Почта Банк», он перевел мошенникам, которые ввели его в заблуждение и тем самым причинили крупный материальный ущерб на сумму 421850 рублей.
Следователем СО ОМВД России по Корткеросскому району также установлено, что 25.10.2024 ФИО1 через личный кабинет АО «Почта Банк» с социальной банковской карты АО «Почта Байк» /номер/ МИР произвел платежи двумя транзакциями в сумме 200000 руб. и 221850 руб. на расчетный счет получателя /номер/ банка АО «Альфа-Банк» на имя Б.В.О..
Обстоятельства перевода денежных средств подтверждаются сведениями АО «Альфа-Банк», согласно которым ФИО2, /дата/ рождения, является клиентом АО «Альфа-Банк», на его имя выпущена банковская карта /номер/ с номером счета /иные данные/, на который 01.11.2024 были зачислены денежные средства в размере 200000 руб. и 221850 руб. (номера документов 0000090301 и 0000090901 соответственно) с номера счета /номер/, принадлежащего ФИО5
Таким образом, факт зачисления на банковский счет ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 421850 руб. со счета истца ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, ответчиком данный факт не оспорен.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами ФИО1 и ФИО2, обуславливающих осуществление истцом перевода денежных средств на счет ответчика, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.
При этом приобретатель денежных средств - ответчик ФИО2 не доказал, что истец ФИО1 осознавал отсутствие соответствующего обязательства при переводе ему денежных средств или действовал с намерением одарить его, предоставить ему денежные средства с целью благотворительности или пожертвования. Ответчиком действий к отказу от получения либо возврату истцу данных средств не принято.
Довод ФИО2 о том, что денежные средства он от истца не получал и не мог ими распоряжаться ввиду отсутствия доступа к банковской карте, судом не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
Согласно п. 1 и 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п. 4 данной статьи права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Согласно п. 7 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В силу п. 3 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Электронными средствами платежа выступают банковские карты.
Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее – Положение № 266-П) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
В соответствии с п. 1.12 данного Положения № 266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).
На основании п. 1.14 Положения № 266-П при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Согласно п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
Таким образом, по смыслу названного правового регулирования отношений по использованию физическими лицами банковских карт следует, что права на денежные средства, находящиеся на счете клиента, считаются принадлежащими клиенту с момента зачисления таковых на счет клиента. Дальнейшее списание денежных средств осуществляется банком по распоряжению клиента. При этом идентификация клиента осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей, связанных с картой.
Передача банковской карты третьему лицу, сопровождающаяся передачей паролей и иных форм идентификации клиента банка, свидетельствует о фактическом распоряжении правами клиента (владельца счета) и, как следствие, при совершении операций с использованием данной карты по снятию денежных средств со счета и (или) по переводу их на иные счета - о распоряжении клиентом данными денежными средствами.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Судом установлено, что денежные средства истца были переведены на карту, оформленную на ответчика. В силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что на имя ФИО2 открыт счет /номер/, дата открытия 01.10.2024, сведения о закрытии счета отсутствуют. Иные счета как открытые, так и закрытые у ФИО2 в АО «Альфа-Банк» отсутствуют.
Таким образом, доводы ответчика об утрате банковской карты, отсутствия доступа к ней и к банковскому счету, суд находит несостоятельными и недоказанными, поскольку ФИО2 не представил доказательства, подтверждающие принятие им мер по блокировке банковской карты после ее утраты, закрытию банковского счета и обращения в правоохранительные органы по факту хищения банковской карты.
Поскольку ответчик ФИО2 является владельцем банковского счета, на который истцом осуществлен перевод, именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 421850 руб. в счет неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчик получил денежные средства без законных оснований, добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может согласиться с заявленной истцом датой начала исчисления процентов (с 19.10.2024), поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, неосновательное обогащение в сумме 421850 руб. было перечислено истцом и зачислено на банковский счет ответчика 01.11.2024. Следовательно, указанная дата является началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, так как именно с 01.11.2024 ответчик ФИО2 должен был узнать о неосновательности полученных им денежных средств в размере 421850 руб.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 (со дня получения ФИО2 неосновательного обогащения) по 20.05.2025 (день вынесения решения суда) на сумму 421850 руб., исходя из следующего расчета (сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки):
за период с 01.11.2024 по 31.12.2024: 421850 руб. * 61 день * 21 % годовых / 366 дней в году = 14764,75 руб.;
за период с 01.01.2025 по 20.05.2025: 421850 руб. * 140 дней * 21 % годовых / 365 дней в году = 33979,15 руб.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 20.05.2025, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, составляет 48743,90 руб.
Также с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.05.2025 (со дня, следующего за днем вынесения решения суда) и по день фактической выплаты, подлежащие начислению на сумму 421850 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, что соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13786 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 24.02.2025 на сумму 13046 руб. от 27.02.2025 на сумму 740 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13786 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, /дата/ рождения, уроженца /иные данные/, в пользу ФИО1, /дата/ рождения, уроженца /иные данные/, неосновательное обогащение в размере 421850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 20.05.2025 в размере 48743 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.05.2025 и по день фактической выплаты, подлежащие начислению на сумму 421850 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, /дата/ рождения, уроженца /иные данные/, в пользу ФИО1, /дата/ рождения, уроженца /иные данные/, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13786 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий/подписано/ И.В. Перминов
Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.06.2025.