Дело №2-2839/2022
УИД 61RS0002-01-2022-005193-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,
при секретаре КАВКАЛО А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования следующим.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 193,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное строение расположено на земельном участке площадью 678 кв.м. с кадастровым номером №. Оплата за пользование спорным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась.
Задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103476,41 руб., размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39761,74 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103476,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39761,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.
Представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ). Отсутствие правоустанавливающего документа в отношении фактически используемого земельного участка не может являться основанием для освобождения от предусмотренной на законодательном уровне обязанности вносить плату за земельный участок, поскольку оформление прав на конкретный земельный участок зависит от волеизъявления пользователя.
Согласно положениям пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе своевременно производить платежи за землю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома площадью 193,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственности земельного участка площадью 678 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0061704:27, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие заключенного договора аренды (его заключения) и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата за пользование земельным участком не производилась. Ответчик, приобретая право собственности на жилой дом фактически использовал земельный участок безвозмездно.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию (требование), в которой указал на необходимость оплатить сумму неосновательного обогащения в срок до 20.12.2021в размере 103476,41 руб. за земельный участок, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34393,21 руб.
Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.
Таким образом, ответчик необоснованно без надлежащей оплаты пользовался земельным участком, находящимся в государственной собственности, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку платежи за пользование землей ответчик не производил, тем самым неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону».
Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22)
В этой связи суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о применении срока исковой давности. Принимая во внимание, что с настоящим иском ДИЗО города Ростова-на-Дону обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд с настоящим иском, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27144,09 руб.
Доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено, в этой связи суд находит требования истца о взыскании неосновательно сбереженной платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27144,09 руб. подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку суд счел возможным применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, соответственно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3012,55 руб.
Руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 27144,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.
Доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был сформирован и выкуплен ответчиком только в 2022 году, в связи с чем со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение, суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).
Положения названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
По смыслу указанной нормы, к покупателю переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование земельным участком.
Ответчик, указывает, что границы и площадь земельного участка до приобретения его в собственность ФИО1 установить не представляется возможным.
Согласно пунктам 8, 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действовавшим на момент возникновения права собственности ответчика на земельный участок, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, при образовании земельного участка с кадастровым номером № учитывались границы и межевые знаки (существующие на местности ограждения) соседних земельных участков.
При этом, согласно данным, находящихся в открытом доступе в сети интернет, а именно гугл-карты, на <адрес> имеется частная застройка с существующими ограждениями – заборами более 10 лет. Таким образом, земельный участок ответчика, хотя фактически и не был сформирован на момент приобретения в собственность жилого дома, фактически был огорожен существующими на местности заборами. В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что в пользовании ответчика находился только земельный участок, занятый жилым домом. Соответственно указанные доводы ответчика суд находит необоснованными.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1104,70 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27144,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3012,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 27144,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1104,70 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.