УИД 40RS0011-01-2024-001373-54

дело № 2-1-92/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 3 февраля 2025 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

с участием помощника прокурора Козельского района Калужской области Трусовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Козельске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Козельского района Калужской области к ФИО1 о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о взыскании денежных средств в доход РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Козельского района Калужской области обратился с иском в суд к ФИО1 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств в доход РФ.

Требования мотивированы тем, приговором мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 3 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, указанным приговором установлено, что ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, он же совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, он же совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Таким образом, ФИО1, совершив фиктивную постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, создал условия для незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, чем лишил возможности отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Козельский» осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета иностранными гражданами и их передвижением на территории Российской Федерации и нарушил требования ч.1 ст.20, ч.1 ст.21 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Просит признать недействительными сделки: - от 22.09.2023г. между ФИО1 и А.Г. по передаче денежного вознаграждения в размере 2000 рублей за фиктивную постановку на учет А.Г.; - от 23.09.2023г. между ФИО1 и С.З., З.М. по передаче денежного вознаграждения в размере 4000 рублей (по 2000 рублей с иностранного гражданина) за фиктивную постановку на учет С.З., З.М.; - от 10.04.2024г. между ФИО1 и Р.Э., Г.М. по передаче денежного вознаграждения в размере 4000 рублей (по 2000 рублей с иностранного гражданина) за фиктивную постановку на учет Р.Э., Г.М.; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход Российской Федерации денежные средства, полученные за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Козельского района Калужской области Трусова Е.В. исковые требования поддержала, по основаниям в нем изложенным.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отчета об отслеживании отправления на имя ФИО1 значится как «вручено извещение».

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения с согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 названной статьи одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 г. №2460-О, от 24 ноября 2016 г. №2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 г. № 2572-О, определение от 20 декабря 2018 г. № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 3 октября 2024 года ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, он же совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, он же совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что (Эпизод 1) в период времени, предшествующий 22 сентября 2023 года, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания, 22 сентября 2023 года в период времени с 09 часов до 18 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, в нарушение Федерального закона от 18.07.2006 №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, определение которой указано в п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне – иностранному гражданину, адрес для фактического местонахождения, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и реализуя который, находясь в помещении отделения «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> подал уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, где указал свои анкетные данные и иностранного гражданина – гражданина республики Узбекистан – А.Г. с указанием места его пребывания в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в пользовании ФИО1 За данные незаконные действия ФИО1 получил денежные средства в сумме 2 000 рублей за фиктивно поставленного на учет иностранного гражданина. После чего, 07 октября 2023 года, органом миграционного учета, а именно ОВМ МОМВД России «Козельский» по адресу: <...>, в установленном законом порядке, был поставлен на учет по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес> иностранный гражданин – гражданин республики Узбекистан – А.Г. При этом ФИО1 достоверно знал, что вышеуказанный иностранный гражданин проживать по вышеуказанному адресу не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось.

(Эпизод 2) Так же, в период времени, предшествующий 23 сентября 2023 года, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания, 23 сентября 2023 года в период времени с 09 часов до 18 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, в нарушение Федерального закона от 18.07.2006 №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, определение которой указано в п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне – иностранному гражданину, адрес для фактического местонахождения, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и реализуя который, находясь в помещении отделения «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> подал уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, где указал свои анкетные данные и иностранных граждан – граждан республики Узбекистан – С.З., З.М. с указанием места их пребывания в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в пользовании ФИО1 За данные незаконные действия ФИО1 получил денежные средства в сумме 2 000 рублей за каждого фиктивно поставленного на учет иностранного гражданина, а всего в сумме 4 000 рублей. После чего, 07 октября 2023 года, органом миграционного учета, а именно ОВМ МОМВД России «Козельский» по адресу: <...>, в установленном законом порядке, были поставлены на учет по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес> иностранные граждане – граждане республики Узбекистан – С.З., З.М. При этом ФИО1 достоверно знал, что вышеуказанные иностранные граждане проживать по вышеуказанному адресу не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

(Эпизод 3) Так же, в период времени, предшествующий 10 апреля 2024 года, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, 10 апреля 2024 года в период времени с 09 часов до 18 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, в нарушение Федерального закона от 18.07.2006 №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, определение которой указано в п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне – иностранному гражданину, адрес для фактического местонахождения, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и реализуя который, находясь в помещении отделения «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> подал уведомление о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, где указал свои анкетные данные и иностранных граждан – граждан республики Азербайджан – Р.Э., Г.М. с указанием места их пребывания в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в пользовании ФИО1 За данные незаконные действия ФИО1 получил денежные средства в сумме 2 000 рублей за каждого фиктивно поставленного на учет иностранного гражданина, а всего в сумме 4 000 рублей. После чего, 18 апреля 2024 года, органом миграционного учета, а именно ОВМ МОМВД России «Козельский» по адресу: <...>, в установленном законом порядке, были поставлены на учет по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес> иностранные граждане – граждане республики Азербайджан – Р.Э., Г.М. При этом ФИО1 достоверно знал, что вышеуказанные иностранные граждане проживать по вышеуказанному адресу не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

При рассмотрении уголовного дела вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве незаконного вознаграждения, судом не разрешался, денежные средства не изымались.

Учитывая, что противоправность действий ответчика ФИО1 в виде получения денежных средств установлена вступившим в законную силу приговором, данные сделки являются ничтожными, совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что полученное ФИО1 по таким сделкам подлежит обращению в доход Российской Федерации, следовательно, исковые требования прокурора Козельского района Калужской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Козельского района Калужской области к ФИО1 о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о взыскании денежных средств в доход РФ удовлетворить.

признать недействительной сделку от 22.09.2023г. между ФИО1 и А.Г. по передаче денежного вознаграждения в размере 2000 рублей за фиктивную постановку на учет А.Г.;

признать недействительной сделку от 23.09.2023г. между ФИО1 и С.З., З.М. по передаче денежного вознаграждения в размере 4000 рублей (по 2000 рублей с иностранного гражданина) за фиктивную постановку на учет С.З., З.М.;

признать недействительной сделку от 10.04.2024г. между ФИО1 и Р.Э., Г.М. по передаче денежного вознаграждения в размере 4000 рублей (по 2000 рублей с иностранного гражданина) за фиктивную постановку на учет Р.Э., Г.М.;

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в доход Российской Федерации денежные средства, полученные за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы:

Получатель: УФК по Калужской области (УФССП России по Калужской области л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП получателя: 402701001

Банк получателя: Отделение Калуга Банка России

БИК Банка: 012908002

Р/счет: <***>

Коррсчет: 40102810045370000030

Разъяснить ответчику, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда

изготовлено в окончательной форме

10 февраля 2025 года

Председательствующий И.А. Борзов