Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-6290/2023 УИД: 55RS0038-01-2023-000800-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 рублей. ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 12 748,74 рублей. В ходе работы с просроченной задолженностью было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого нотариусом было заведено наследственное дело.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО2 в свою пользу указанную задолженность по договору кредитной карты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 509,94 рублей.

Определение Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного договора кредитной карты, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного договора кредитной карты, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения данного договора кредитной карты, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного договора кредитной карты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного договора кредитной карты, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д. 32,33).

Согласно заявлению-анкете ответчика договор заключен по тарифному плану ТП 7.27 (далее – Тарифный план).

В соответствии с Тарифным планом 7.27 лимит задолженности составляет до 300 000 рублей, беспроцентный период включает от 0 % до 55 дней; процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты 590 рублей, дополнительной карты 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % (плюс 290 рублей); минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности (минимум 600 рублей); плата за предоставление услуги «СМС-банк» составляет 59 рублей; плата за включение в Программу страхование защиты составляет 0,89 % от задолженности; штраф за превышение лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % (плюс 290 рублей) (л.д. 35-оборот).

В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

АО «Тинькофф банк» свои обязательства по предоставлению кредитной карты и зачислению на нее лимита денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету карты следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пользовался банковской картой для снятия наличных денежных средств, оплаты покупок и услуг за счет предоставленных истцом кредитных средств (л.д. 25-28).

В нарушение условий договора ФИО2 неоднократно допускал просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, что повлекло образование у него просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 748,74 рублей, которая состоит из суммы основного долга.

Заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялся АО «Тинькофф банк» ответчику с предложением оплатить указанную задолженность в течение 30 дней со дня получения заключительного счета (л.д. 12).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 52).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из содержания изложенных положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являлись его супруга – ФИО1, дочь – ФИО3

На основании заявления ФИО1 о принятии наследства нотариусом после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д. 51-124).

Из материалов дела следует, что наследственная масса после смерти ФИО2 состояла квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак № автомобиля Опель, государственный регистрационный знак № денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «АльфаСтрахование», страховых выплат ООО «Сбербанк Страхование жизни», недополученные денежные средства (пособия) заработной платы и иные денежные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость составляет 2 139 227,75 рублей, на автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак №, среднерыночная стоимость составляет 1 284 200 рублей, на автомобиль Опель, государственный регистрационный знак <***>, среднерыночная стоимость составляет 377 700 рублей, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в общем размере 65 297,99 рублей, денежных средств, находящихся на счетах в АО «АльфаСтрахование» в общем размере 5 656,20 рублей, страховых выплат ООО «Сбербанк Страхование жизни» в общем размере 1 671 635,70 рублей, недополученные денежные средства (пособия) заработной платы и иные денежные выплаты в размере 329 274,03 рублей (л.д.106-115).

При этом, второй наследник ФИО2 –ФИО3 отказалась от своей доли в наследовании (л.д. 54-55).

Учитывая изложенное, единственным наследником ФИО2, принявшим наследство, является его супруга – ФИО1

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, только в части 1/2 доли и составляет 2 936 495,83 рублей ((2 139 227,75 +1 284 200 +377 700 +65 297,99 +5 656,20 +1 671 635,70 +329 274,03)/ 2).

Учитывая, что у ФИО2 имелась задолженность по указанному кредитному договору, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 748,74 рублей состоящего из суммы основного долга, при этом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО2 по обозначенному кредитному договору, обязанность по погашению данной задолженности в связи со смертью ФИО2 переходит к его наследнику ФИО1, принявшей наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд, руководствуясь ст.ст. 39, 73 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в судебном заседании исковые требования признала, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 748,74 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 509,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, подлежат возмещению за счет ФИО1 судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 509,95 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 12 748,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 509,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2023 .

.