Копия
№ 2-6911/2022
56RS0018-01-2022-008531-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Харченко Н.А.,
при секретаре Хусаиновой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Правовая защита» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ... между ООО «Микрофинансовая компания Финансовая разница» и ФИО1 заключен договор займа № ..., по условиям которого последней был предоставлен займ на сумму 28600, 00 руб., под ...% годовых
... между ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» и ООО «Правовая защита» был заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому право требования к должнику переходит ФИО1 перешло ООО «Правовая защита».
В святые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № ... от .... в размере 50050, 00 руб. за период с 14.09.2021г. по 28.11.2021г., расходы по госпошлине в размере 1701,50 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Правовая защита» не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик по указанному истцом месту жительства, месту регистрации корреспонденцию не получает, что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ рассматривается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, письменный отзыв суду не предоставил, представителя в суд не направил.
В соответствии со ст. 167, гл. 22 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... г. между ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» и ФИО1 был заключен договор займа №... согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 28 600 рублей с процентной ставкой ... % в день, на срок до 30.09.2021г.
Договор от 14.09.2021г. в пункте 13 индивидуальных условий содержит указание на согласие заемщика на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа третьим лицам.
Из иска следует, что договор исполнен не был, долг ФИО1 не возвращен.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
25.01.2022г. между ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» и ООО «Правовая защита» был заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому право требования к должнику переходит ФИО1 перешло ООО «Правовая защита».
Согласно приложению № ... к договору цессии № ... от .... под № ... числится ФИО1 с задолженностью по договору № ... от ...
Определением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ... судебный приказ № ... от ... года, выданный по заявлению ООО «Правовая защита» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 66352 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1095,28 рублей – отменить.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ... г. сумма долга ответчика по договору займа составила 50050,00 рублей, из них 28600 рублей - основной долг, 21 450 рублей - проценты.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.
Суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 50050 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы гражданского дела представлены платежные поручения №... от ...., № ... от .... об уплате государственной пошлины в размере 1946,03 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» задолженность по договору займа № ... от .... за период с14.09.2021г. по 28.11.2021г., в размере 50050,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946,03 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Н.А.Харченко
Решение в окончательной форме принято 02.11.2022 года
Судья: подпись Н.А.Харченко
Оригинал подшит в гражданское дело № 2-6911/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга
Копия верна
Судья:
Секретарь: