дело № 2а-471/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,
с участием административного истца ФИО3,
административных ответчиков – ФИО2, представителя ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО7, действующего на основании доверенности от 30 января 2025 года и диплома о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Комсомольскому району главного управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,
установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 14 октября 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, в соответствии с которым сумма задолженности за период с 21 ноября 2018 года по 31 марта 2024 года составила <данные изъяты>. Данное постановление получено нарочно должником 16 июля 2025 года. Полагает, что сумма рассчитана неверно, за основу взят период более 3-х лет. Должник не уклонялся от содержания своего ребёнка, исправно передавал денежные средства по просьбе матери. Взыскатель добровольно прекратила взыскание по исполнительному производству с целью получения дополнительных пособий на ребёнка, и снова обратилась за взысканием после совершеннолетия ребенка. Задолженность по алиментам списывается со счёта административного истца в размере более 50%, хотя у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и кредитные обязательства (ипотека). Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2024 года о расчёте задолженности по исполнительному производству №-ИП.
В судебном заседании административный истец ФИО3 настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объёме, при этом пояснил, что он постоянно работал в одной организации, от выплаты алиментов не уклонялся. Взыскатель обращалась к нему с просьбой не выплачивать алименты, чтобы она могла оформить дополнительные пособия. Полагает, что взыскание алиментов было прекращено не по его вине. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2024 года о расчёте задолженности по исполнительному производству №-ИП.
Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований при этом пояснил, что правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, так как должник обязан самостоятельно исполнять требования исполнительного документа. Зная о взыскании с него алиментов, в случае прекращения удержаний из заработной платы ФИО3 должен был принять меры к уплате алиментов и исполнению решения суда. Полагает, что вина должника в неуплате алиментов имеется, поэтому расчет задолженности произведен с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации исходя из представленных работодателем сведений о доходе должника.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что расчет произведен правильно, оставила принятие решения на усмотрение суда.
Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что 27 мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или иного) дохода ежемесячно, начиная с 22 мая 2009 года и до совершеннолетия ребенка.
30 сентября 2016 года ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании вышеуказанного судебного приказа.
14 июля 2016 года ФИО8 был предупреждён судебным приставом о том, что он обязан выплачивать ежемесячно алименты в установленном размере и об ответственности за уклонение от уплаты алиментов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2017 года взыскание обращено на заработную плату должника. Постановление направлено работодателю для исполнения.
ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением о расчёте задолженности по алиментам за период с 21 ноября 2018 года до 15 апреля 2024 года, так как должник ФИО3 алименты не выплачивал, перечислив <данные изъяты> в счет выплаты алиментов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 апреля 2024 года взыскание алиментов обращено на заработную плату ФИО3, которое направлено в <данные изъяты> для осуществления взыскания.
14 октября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ФИО5 по исполнительному производству от 30 сентября 2016 года №-ИП рассчитана задолженность ФИО3 по алиментам за период с 21 ноября 2018 года по 15 апреля 2024 года в размере <данные изъяты>, о чем вынесено оспариваемое постановление, которое получено ФИО3 лично 14 апреля 2025 года.14 апреля 2025 года исполнительное производство №-ИП от 30 сентября 2016 года, возбуждённое на основании судебного приказа №, выданного 27 мая 2009 года по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка прекращено в порядке п.9 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве и на основании ч.2 ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 14 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство от 15 апреля 2025 года №-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника задолженности по уплате алиментов на содержание ребёнка в размере <данные изъяты>, которое вручено должнику 15 апреля 2025 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2025 года взыскание обращено на заработную плату должника.
Из представленных <данные изъяты> сведений следует, что ФИО3 14 ноября 2018 года был уволен из <данные изъяты>, в связи с чем исполнительный документ от 30 июня 2017 года был направлен в ОСП по Комсомольскому району почтой России 15 декабря 2018 года. С 21 ноября 2018 года ФИО3 был трудоустроен в Комсомольскую дистанцию пути. В период с 21 ноября 2018 года по 31 марта 2024 года удержания алиментов из заработной платы должника не производились в связи с отсутствием постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО3
Пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).
Положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу частей 3, 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3, который по судебному решению обязан был выплачивать алименты на содержание сына до достижения ребенком совершеннолетия, данную обязанность не исполнил, тем самым задолженность образовалась по вине должника.
Доводы административного истца, что он не выплачивал алименты по просьбе взыскателя, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, доказательства этому в материалах дела отсутствуют.
Расчет задолженности произведён судебным приставом исполнителем в соответствии с установленным Семейным Кодексом Российской Федерации порядка, исходя из заработной платы должника.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления, поскольку должником не исполнены требования об уплате алиментов.
С учетом изложенного, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для совершения оспариваемых действий имелись, а содержание оспариваемых действий соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Комсомольскому району главного управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и ФИО2 о признании незаконным постановления признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 24 сентября 2025 года.
Судья Н.Ю. Богатырева