Решение по делу № 2-3041/2022 от 15.09.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании процентов по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <ФИО> (далее <ФИО>, истец) и <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий договора займа с <дата> по <дата> ответчик не произвел ни одного платежа по оплате процентов по договору займа. В возражениях на исковое заявление ответчик <ФИО> просит

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца, ответчика. 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3041-22

УИД: 42RS0005-01-2022-005188-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 15 сентября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при помощнике судьи, участвующем в качестве секретаря судебного заседания, Бересневой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 (далее ФИО1, истец) и ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, согласно которому истец выдал, а ответчик получил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить займ полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора займа).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты по договору займа ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения договора займа, в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел ни одного платежа по оплате процентов по договору займа.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам по договору займа составляет <данные изъяты> рублей:

Обязательства ответчика по договору займа обеспечены залогом недвижимого имущества - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, адрес и расположенное на нем сооружение - железнодорожный путь необщего пользования протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Сооружение Железнодорожный путь необщего пользования протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №, принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Договор залога недвижимого имущества заключен истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за номерами № и № соответственно.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Залогодателем обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, если сумма неисполненного обязательства равна или превышает <данные изъяты> % (пять процентов) от стоимости Предмета залога, согласованной Сторонами в пункте 2.4 настоящего Договора, а просрочка исполнения Залогодателем обязательств составляет 3 (три) и более месяцев.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожный путь необщего пользования протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № представляют собой единый предмет залога.

В соответствии с пунктом 2.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценивают Предмет залога в <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что обязательство по выплате процентов по займу не исполняется ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех месяцев, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, то есть более <данные изъяты> % от согласованной стоимости предмета залога, истец полагает, что в силу закона и договора у него возникло право требования обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчету эксперта оценщика, рыночная цена заложенного имущества составляет:

- железнодорожный путь необщего пользования протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей;

следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять (<данные изъяты> % от рыночной цены, определенной оценщиком):

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по процентам по займу и предупреждением об обращении в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету Почты России, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в добровольном порядке не исполнены, претензия оставлена без ответа.

Просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины;

- обратить взыскание на заложенное имущество: сооружение Железнодорожный путь необщего пользования протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес;

- определить способ и порядок реализации заложенного имущества в виде реализации на публичных торгах одним лотом, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере: железнодорожный путь с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей; земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просит удовлетворить требования ФИО1 о взыскании процентов частично в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В отзыве на возражения ответчика истец ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, наличие заявленной истцом задолженности ответчика не оспаривал, но считал, что проценты подлежат уменьшению до <данные изъяты> рублей. Поддержал доводы представленные ранее возражений на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

По условиям договора займа Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (далее - Сумму займа) и выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с условиями, согласованными Сторонами в настоящем Договоре, в установленный настоящим Договором срок (п. 1.1 договора займа).

Заемщик обязуется возвратить Сумму займа Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора займа).

Согласно п. 4.1 договора займа Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты за пользование займом ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора займа за пользование займом Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты в размере <данные изъяты> от Суммы займа <данные изъяты> ежемесячно. В случае частичного досрочного погашения Займа, проценты начисляются в размере <данные изъяты> от невозвращенной части Суммы займа ежемесячно.

В соответствии с п. 5.1 договора займа Займодавец передает, а Заемщик получает Сумму займа наличными денежными средствами. Факт получения Суммы займа Заемщиком от Займодавца подтверждается подписями Сторон в пункте 8 настоящего Договора.

Полный или частичный возврат суммы займа осуществляется посредством передачи Заемщиком Займодавцу наличных денежных средств под расписку (п. 5.2 договора займа).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору Заемщик передает Займодавцу в залог недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и сооружение (железнодорожный путь необщего пользования) протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №, о чем Стороны заключили соответствующий договор залога (п. 6.1 договора займа).

Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по договору займа, что соответствует условиям договора, а также требованиям действующего законодательства – п. 1 ст.808Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор займа соответствует действующему законодательству РФ, а именно п. 1 ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства, передача которых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности истца, были переданы Заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Сумма процентов, а также порядок их выплаты были согласованы с ответчиком, о чем имеется подпись ответчика в договоре займа.

Между тем, ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по выплате суммы процентов не исполняет.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы возражений ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ при определении размера процентов не заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (проценты по денежному обязательству, являющиеся платой за пользование денежными средствами).

Судом с учетом данной правовой нормы довод возражений ответчика о необходимости уменьшения процентов за пользование займом, о котором просит ответчик, отклоняется как противоречащий требованиям законодательства.

Кроме этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: сооружение Железнодорожный путь необщего пользования протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Залогодателем обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, если сумма неисполненного обязательства равна или превышает <данные изъяты> от стоимости Предмета залога, согласованной Сторонами в пункте 2.4 настоящего Договора, а просрочка исполнения Залогодателем обязательств составляет 3 (три) и более месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что заемщик не исполнял обязательство по уплате ежемесячных платежей по договору займа, так же допускал систематические просрочки, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обстоятельства, а именно факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, обеспеченному залогом недвижимого имущества нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, согласно представленному расчету задолженности ответчик до настоящего времени имеет задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сторона ответчика в судебном заседании подтвердила наличие у заемщика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> % от рыночной цены, определенной в отчете оценщика:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере <данные изъяты> рублей в отношении железнодорожного пути необщего пользования протяженностью <данные изъяты> м. с кадастровым номером № (<данные изъяты>% от рыночной стоимости железнодорожного пути), и <данные изъяты> рублей в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (<данные изъяты>% от рыночной стоимости земельного участка), что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

При этом, ответчиком не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества, отличной от стоимости, указанной в отчете представленном истцом вместе с исковым заявлением, ходатайств о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при предъявлении иска в суд, размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 13 500 рублей (13 200 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: сооружение Железнодорожный путь необщего пользования протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес.

Определить способ и порядок реализации заложенного имущества в виде реализации на публичных торгах одним лотом, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере: железнодорожный путь с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей; земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Председательствующий: С.И. Неганов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →